Attendez une minute. La marche à Lyon avec rassemblement de tout ce que l'extrême droite contient de plus naze et nazi, elle a été super médiatisée, y a eu une tolérance voire un soutien politique inégalé, les caméras étaient là pour filmer, la police pour protéger...

... et ils étaient trois mille ?
Non, mais, 3 et puis trois pauvres 0 derrière ?
Genre y a quasi plus de gens qui ont acheté mes livres que de gens qui marchaient dans cette manif ? (et j'espère pas de recoupement !)

Coccinelle: Source-to-source transformation tool

Link: github.com/coccinelle/coccinel…
Discussion: news.ycombinator.com/item?id=4…

NSFW 18+ Explicit Nudity Sexual Content

Sensitive content

"I want Jewish Australians to say clearly: police targeting Muslim prayer groups is unacceptable. Protest is not terrorism. Islamophobia has no place in this country." #Australia #Israel #zionistlobby #Palestine #Gaza #OccupiedWestBank #genocide #crimesagainsthumanity #freepalestine #globalisetheintifada independentaustralia.net/polit…

The media in this post is not displayed to visitors. To view it, please go to the original post.

Commedia dell'arte


sundaygimp, Februar 2026 (Foto: 1984, Château du Clos Lucé, Amboise)

#puppen #theater #digitalart #gmic #gimp #fotobearbeitung #digital #PhotoEditing #dolls #photo #foto #bildbearbeitung #photomanipulation #art #sundaygimp #Foto #Bildbearbeitung #Bildmanipulation #manipulationdephotos #imageediting #retouchedimage #Sonntag #Sunday #dimanche #myphoto #mywork

nadloriot reshared this.

The media in this post is not displayed to visitors. To view it, please go to the original post.

TheGamer just posted:

How To Get More Bag Slots In Starsand Island

Here's everything you need to know to start getting more inventory space in Starsand Island!

thegamer.com/starsand-island-h…

#gamingNews #TheGamer

NSFW 18+ Nudity

Sensitive content

The Art of War in the Taiwan Strait


The USS Abraham Lincoln has been in the Arabian Sea since January 26. The Gerald R. Ford transited Gibraltar on February 20. Thirteen Aegis destroyers, 600-plus Tomahawks in single-salvo capacity, 500 aircraft spread across bases from Jordan to Qatar—the largest American force concentration in the Middle East since 2003. Every analyst in Washington is writing about the coming air campaign against Iran. None of them are writing about what matters, which is that Beijing is using this spectacular distraction to take Taiwan without an amphibious landing, without a naval engagement, and without a shot fired.

To understand why the Iran crisis is a feature and not a bug from the Chinese strategic perspective it is first, necessary to understand what actually happened in June 2025, as opposed to what the censors convinced the media happened.

The air superiority story was real. Israeli F-35s and F-15s operated with impunity over Iran. The IRIAF’s fleet of pre-1979 American hand-me-downs was irrelevant. Israel struck 1,480-plus targets and the B-2s hit Fordow, Isfahan, and Natanz. This is not in dispute.

What is has mostly been suppressed is the cost of defending against Iran’s response. Iran launched roughly 550 ballistic missiles and over 1,000 drones during the Twelve-Day War. The official “90% interception rate” is a masterwork of selective statistics: it describes the success rate of attempted intercepts. Al Jazeera’s analysis found that of 574 missiles, only 257 were engaged at all. The remaining 317 were never intercepted. Of the 257 attempts, 201 succeeded, 20 partially, 36 failed.

The damage to Israel, the extent of which is still under military censorship, included a direct hit on the Kirya military headquarters in Tel Aviv that rendered Netanyahu’s office unusable for four months, confirmed satellite imagery of structural damage at Tel Nof Airbase, devastation of the Beersheba cyberwarfare base, $150-200 million in damage to the Haifa oil refinery, and at least five military facilities directly struck according to the Telegraph. Israeli journalist Raviv Drucker reported that “many strikes went unreported” and that “we were also deterred.” So much for the clean victory.

But the damage to Israel is secondary. The primary problem is the damage to the interceptor stockpile. The United States expended approximately 150 THAAD missiles in twelve days—roughly 25% of total production since 2010. Eighty-odd SM-3s were consumed. Israel was running low on Arrow interceptors by war’s end. FY26 authorized procurement of 37 new THAAD rounds. Twelve days of defending against 500 missiles consumed years of production and a quarter of the cumulative stockpile.

Iran began the war with 2,500-3,000 missiles. They fired 550. This means Iran retained 1,950 to 2,450 missiles post-war. They’ve had eight months to build and otherwise acquire more missiles, disperse them, and harden their launch sites. The interceptor math does not work for a second round. This is not analysis. It is arithmetic. And the more significant danger is if either the Chinese or the Russians have helped them reduce their margin of error from 1 kilometer to 500 meters or less.

Just this week, something happened that the press mentioned in passing and clearly failed to understand the implications. The PLA and MizarVision published high-resolution satellite imagery pinpointing American military assets across the Middle East. Eighteen F-35s and six EA-18G Growlers at Muwaffaq Salti in Jordan. Patriot positions at Al Udeid. THAAD deployments in Jordan. The PLA produced a video titled “Siege of Iran” showing eight US bases under continuous satellite surveillance, with real-time maritime tracking of carrier groups via Yaogan satellites.

This was not an intelligence leak. It was a gift to Tehran, delivered publicly, with the PLA’s name on it.

The significance is not the obvious warning, but what it enables. Iran has completed its transition from GPS to BeiDou-3 for missile guidance, which means it is now encrypted, jam-resistant, and isn’t subject to American denial-of-service attacks. During the June war, GPS jamming was one of the most effective defensive measures against Iranian missiles using satellite terminal guidance. That vulnerability has been eliminated. Combined with Chinese satellite targeting data showing the exact coordinates of every defensive position, fuel depot, and aircraft shelter in the theater, Iran can shift from the saturation tactics of June to more accurate time-sensitive strikes against specific targets.

Former CENTCOM commander Votel dismissed the Chinese and Russian naval presence in the Strait of Hormuz as “an easy way to show support” that “doesn’t fundamentally change anything.” This is the kind of assessment that sounds reasonable if you think military support means destroyers, and sounds idiotic if you understand that ISR is the decisive enabler of modern precision warfare and that China is providing exactly that. The next Iranian missile will originate from Iranian soil. Its targeting data will have traversed Chinese satellites. No Chinese ship needs to fire a single missile for this to fundamentally change the equation.

The American analytical establishment is organized by regional command. CENTCOM watches the Middle East. EUCOM watches Europe. INDOPACOM watches the Pacific. Nobody’s job is to watch all three simultaneously, which is why nobody in Washington can see the obvious.

Iran: Two carrier strike groups committed, hundreds of aircraft, the largest Middle East deployment in two decades. Iran can’t fold because the regime’s survival calculus has inverted—6,000 protesters killed in December, the rial down 90% since 2018, senior officials telling Khamenei that fear is no longer a deterrent. The Libya precedent governs: Gaddafi disarmed and died in a ditch. Iran’s leaders would rather fight and die than capitulate and die, and they’re now better armed for the second round than they were for the first.

Ukraine: Russia is not “bogged down” and it never was. Russian forces are optimized for modern attrition drone warfare and are methodically advancing. Putin stated in December that “interest in withdrawal has been reduced to zero.” Ukrainian assessments give Russia a 12-18 month window for an Odessa operation, with the summer 2026 offensive already in preparation. Odessa’s fall makes Ukraine landlocked, which marks an end to maritime trade, an end to grain exports, and the end of the war. Every interceptor America fires in the Persian Gulf is one unavailable for European defense. The Russians have an obvious incentive to keep the US occupied in the Middle East during the Odessa push.

Taiwan: No carrier surge. No unusual PLA mobilization. No amphibious lift concentration. Nothing that triggers the satellite-watchers and wargamers.

That’s because the operation isn’t going to be a military one.

The CCP’s annual Taiwan Work Conference in February identified four priorities for 2026: unite “patriotic” forces in Taiwan; integrate PRC-Taiwanese supply chains while weakening US-Taiwanese ones; strengthen the legal basis for unification; and establish a task force using United Front work and cyberspace operations to damage the DPP in upcoming municipal elections.

The KMT isn’t being coerced into this. Chairwoman Cheng Li-wun has publicly and repeatedly sought engagement with Xi. PRC state media reported approvingly on her cross-strait policies. The CCP is transforming the KMT into a recognized party able to speak on Taiwan’s behalf, into a parallel diplomatic channel that bypasses the elected DPP government entirely.

Taiwan’s domestic politics just happen to be cooperating in harmony with this development. Constitutional crises, legislative paralysis, opposition attempts to remove President Lai and his cabinet, mass recall elections, and gridlock of the court system. The AEI/ISW assessment, from analysts who are actively unsympathetic to unification, recognize the instability of the situation: “The CCP can exploit this gridlock and general distrust in Taiwanese institutions to undermine the legitimacy of Taiwan’s government and present itself as a preferable alternative.”

The fishing militia exercises are relevant here, but not as the invasion rehearsal the military analysts believe them to be, but as economic coercion capability demonstration. Between 1,400 and 2,000 PRC fishing boats mobilized in blockade-like formations in December and January. Taiwan’s Coast Guard expanded its “suspicious vessel” list from 300 to 1,900 in response. This doesn’t signal D-Day. It signals the ability to strangle the island economically at will, and therefore the cost of resistance to any incoming government considering whether to cooperate with Beijing or not.

The path forward isn’t complicated. The KMT wins municipal elections. The DPP is discredited. A political crisis—manufactured or organic—produces a change of government. The new government invites dialogue, accepts a framework for integration, and stands the military down. What, precisely, is the US going to invade to prevent? It cannot defend a government that does not wish to be defended. It cannot maintain an alliance with a country whose leadership has chosen the other side.

The military analysts build their models of Taiwan as if Xi Jinping were a US president and someone who receives briefings about a faraway island he’s never visited and doesn’t know very well. This is a fundamental misunderstanding of the situation and the Chinese president.

Xi spent seventeen years in Fujian Province, directly across the strait from Taiwan. Vice mayor of Xiamen, party secretary of Fuzhou, governor of the province, and simultaneously head of the Party Committee’s Leading Group for Taiwan Affairs. His specific job for nearly two decades was courting the top Taiwanese businessmen with tax incentives, land deals, and government support. Xiamen and Fuzhou became the primary hubs for Taiwanese investment on the mainland under his direct management. He opened the direct shipping routes between Xiamen and Kinmen. The cross-strait economic integration model that later became national policy was his personal creation, built from the ground up at the provincial level.

Then five years in Zhejiang, which is the other major destination for Taiwanese investment, followed by Shanghai. He staffed his government accordingly. Zheng Shanjie, now the NDRC chairman, started as a local official in Xiamen when Xi was deputy mayor. In a “surprise” career move, Zheng was appointed deputy director of the Taiwan Office. This should not surprise anyone who has been paying attention.

Xi doesn’t need intelligence briefings about the Taiwanese business elite. He’s known them for thirty years. He knows who’s leveraged, who owes him favors, who’s sympathetic to unification, and who can lean on others. A political transition doesn’t require tanks. It requires the right phone calls to the right people at the right moment, and Xi has spent his entire career assembling the right numbers.

Washington’s analytical failure on Taiwan isn’t an intelligence failure. It’s a cultural failure.

The entire American strategic establishment runs on Clausewitzian concepts: war as politics by other means, identify the center of gravity, mass force, achieve decisive battle. That’s how they think about Taiwan, in terms of carrier groups, kill chains, amphibious lift ratios. The analytical infrastructure is organized around “can China successfully invade?” as if that were the relevant question. But it’s not.

Sun Tzu’s hierarchy of strategic excellence ranks the highest achievement as defeating the enemy’s strategy, followed by disrupting his alliances, then attacking his army, with besieging walled cities at the bottom—the mark of failure, the option you resort to when everything else has gone wrong. An amphibious invasion of Taiwan is literally the lowest-ranked option in the strategic tradition Xi was educated in. Everything Beijing is actually doing—the economic integration, the KMT cultivation, the United Front work, the three-theater overextension of American forces—maps to the higher levels of the hierarchy. But the Pentagon keeps modeling the lowest one, because that’s the one they know how to wargame.

The entire PLA buildup may serve a dual purpose that the military analysts can’t see because they’re not trained to look for it: fixing Washington’s analytical attention on the invasion scenario, consuming defense budgets and strategic planning bandwidth on the wrong problem, while the actual operation proceeds through political channels. All warfare is based on deception, and the most elegant deception is one where the enemy sees exactly what you’re doing—building an invasion force—and draws exactly the wrong conclusion about what it’s for.

Xi Jinping is 72. He has broken every CCP institutional policy in order to remain in power. The 2027 Party Congress is where he has to either step down or pursue a fourth term. The centennial of the PLA’s founding falls the same year. Taiwan’s next presidential election is January 2028.

Mao founded the People’s Republic. Deng opened it to the world. Neither accomplished reunification with Taiwan island. I believe Xi intends unification to be his crowning legacy, and peaceful reunification would mark the superior achievement, not just in strategic and economic senses, but in the Chinese civilizational context. Military conquest would prove the PLA is strong. Peaceful reunification would prove that Chinese civilization’s gravitational pull is irresistible, that the Western model of strategic competition was defeated by patience and political art, and that the last holdout returned to the fold voluntarily. It would vindicate not just the CCP but the entire Sunzian tradition against the Clausewitzian one. The Americans spent trillions preparing for an invasion that never came while China won through asymmetric unrestricted warfare and 勢—the patient cultivation of positional advantage until the outcome becomes inevitable.

That would be a personal legacy that surpasses Mao, and Xi knows it.

The board is now set. Iran absorbs American attention and interceptor stocks. Russia pushes toward Odessa while the European governments begin to collapse under the weight of their impotence and corruption. The KMT builds its position inside Taiwan. Xi waits for the convergence, the right moment when US forces are committed, interceptors depleted, Europeans are helpless, Taiwan’s DPP is discredited, and the first quiet phone calls are made.

I don’t know the exact timeline. But I know the strategy, and I know about the man, and as an East Asian Studies major and armchair military historian, I know the tradition he operates in. From the Chinese perspective, the supreme art of war is to subdue the enemy without fighting a battle. And while we’re watching Iran, I suspect that’s exactly what’s happening.

#world #politics #strategy #US #USA #EU #China #Russia #Iran #Israel #Taiwan

Tuta Mail e Tuta Calendar arrivano su Thunderbird
#Tuta #thunderbird
Buone notizie per gli utenti di Thunderbird: da pochi giorni Tuta Mail e Tuta Calendar sono disponibili come componenti aggiuntivi ufficiali per il client di posta Thunderbird, permettendo di accedere facilmente ai servizi Tuta direttamente dall’interfaccia del programma con un solo clic.

marcosbox.com/2026/02/22/tuta-…

@opensource @Tutanota

NSFW 18+ Explicit Nudity Sexual Content

Sensitive content

(I) 𝐓𝐡𝐞𝐍𝐮𝐧 by 𝗘𝘀𝗾𝗲𝗮𝘇𝘆 #cum erection facial #nudeart artporn

Sensitive content


(URL replace addon enabled for X, YouTube, Instagram and some news sites.)

This entry was edited (1 year ago)

NSFW 18+ Explicit Nudity Sexual Content

Sensitive content

IRAK. Le nettoyage ethnique des Kurdes se poursuit
kurdistan-au-feminin.fr/2026/0…

"IRAK / KURDISTAN – Ce matin, l’armée irakienne a mené un raid contre cinq maisons kurdes à Kirkouk et a expulsé de force les familles, au prétexte que les maisons étaient construites sur des terrains appartenant à l’armée. Ces maisons sont situées dans le quartier de Newroz, au sud de Kirkouk, une zone où vivent […]
L’article IRAK. Le nettoyage

The media in this post is not displayed to visitors. To view it, please go to the original post.

Israeli settler militias are harassing and chasing Palestinian herders and their flocks away from grazing areas in Khirbet Samra, in the northern Jordan Valley, northeast of the occupied West Bank.

#Israel #Palestine #Gaza #WestBank #Palestinian

Tragédie de Lyon : diversion et âneries, encore et encore.


Regis de Castelnau

Le festival d’âneries continue autour de la mort de Quentin Deranque. Je ne pensais pas entendre autant de bêtises et voir l’étalage d’autant d’inculture. Et tout cela bien sûr au détriment des véritables enjeux politiques qui sont les nôtres. Donc, je rappelle les termes de la polémique, après les conséquences tragiques d’une classique et politique bagarre de rue, nous sommes sommés de choisir entre : « Quentin Deranque saint et martyr, ou réincarnation de Horst Wessel. » Le tout étant évidemment utilisé avec un savant mélange d’hypocrisie et de bonne foi. Sans oublier bien sûr la totale ignorance de l’histoire. Car parmi les imbécillités que j’ai vu passer, il y avait celle selon laquelle : « on n’a jamais vu une violence pareille. Jamais dans l’histoire il y a eu des combats de rue dans lesquels des militants de « droite » ont été tués par des militants de « gauche ». Et même le 6 février 34, puisque les militants de « droite » avaient été tués par la police. » Tout ça pour convaincre bien sûr que l’auteur direct de la mort du jeune homme est bien Jean-Luc Mélenchon himself.

Ah bon, jamais ?

Et bien on va rappeler un petit épisode qui s’est produit dans notre pays en 1925. La fameuse affaire de la fusillade de la rue Damrémont ou à la suite d’affrontements ayant éclaté entre des militants des jeunesses patriotes et des militants communistes, venus perturber une réunion. Bilan, quatre militants des jeunesses patriotes seront tués par balles lors des affrontements ! On trouve tout sur Wikipédia, y compris une déclaration de mon aïeul Édouard (!). Il y en a eu d’autres depuis, beaucoup d’autres. Pendant la guerre froide et pendant la guerre d’Algérie, ce ne fut pas si rare.

Ce qui est intéressant avec l’affaire de la rue Damrémont, c’est le détail de la présence sur les lieux avec les militants communistes d’un dénommé François Chasseigne qui ne sera finalement pas impliqué dans les meurtres, mais sera cité comme témoin dans le procès.

La trajectoire suivante du dénommé Chasseigne est instructive. Il sera élu radical par la suite, changera progressivement d’affiliation politique pour devenir furieusement anticommuniste, sera un des artisans de l’interdiction du PCF en septembre 39, votera les pleins pouvoirs à Pétain et ira à Vichy pour y finir finir secrétaire d’État avec le statut de ministre. Avant d’être condamné à la libération pour collaboration.

Classique.

Cet exemple est très intéressant car il montre bien le caractère dérisoire de certains aspects des polémiques au-delà de la tragédie. Où en seront les uns et les autres dans 20 ans ? Bien malin qui peut le dire. Pour ce qui me concerne, j’ai vu absolument tous les grands révolutionnaires de mai 68 rentrer à la maison et rallier les pires des pouvoirs (coucou Cohn-Bendit). Et depuis, ça continue encore et encore

Personnellement je ne miserais pas un centime sur le fait que Raphaël Arnault, reste le preux antifasciste (en carton) qu’il prétend être aujourd’hui. Lorsque l’on voit Besancenot militer pour le soutien militaire et financier au bataillon néonazi Azov, ou le pitre influenceur Usul , balancer par-dessus bord ses prurits gauchistes pour afficher désormais son ralliement militant au macronisme.

Plus ça change, plus c’est la même chose.

regisdecastelnau.substack.com/…

WHILE on paper a ceasefire has been in place in Gaza since October 10, 2025, the reality on the ground is anything but peace. The killing of Gazans never stopped; the intensity merely reduced, perhaps just temporarily.

At least 600 Palestinians have been killed in the Strip, according to the Gazan Health Ministry – a rough average of more than four people per day.

It's clear the 'ceasefire' means nothing to Israel | The National

thenational.scot/news/25875814…

I have been loving watching the winter Olympics. I am largely following the BBC channels. The presenters are lovely and I say the following affectionately: "The bell curve of improvement is exponential"?! WTF, BBC presenter? And this with reference to the half pipe athlete who just minutes ago was talking about mastering the maths of her sport.

Sigh.

East West rail line closed after flooding washes away track
By Stacey Pestrin, Daniel Keane, Briana Fiore, and Anita Ward

The cross-country rail line connecting Australia's east and west has been closed after heavy rain and flash flooding washed away significant sections of track, the corridor's manager says.

abc.net.au/news/2026-02-22/eas…

#Weather #WeatherWarnings #Rain #StaceyPestrin #DanielKeane #BrianaFiore # #AnitaWard

First Nations leaders call for federal treaty to follow Victoria's lead

First Nations leaders, Elders and advocates are urging the federal government to commit to a national treaty and truth-telling process, labelling some states as "hostile" to the notion.

abc.net.au/news/2026-02-22/cal…

#IndigenousAustralians #FederalGovernment

Eating disorder clinic to open south of Perth, but missing link remains
By Keane Bourke

As an eating disorder clinic prepares to open its doors near Mandurah south of Perth, a residential eating disorder clinic is still in the planning stages despite being on the cards for years.

abc.net.au/news/2026-02-22/eat…

#EatingDisorders #StateandTerritoryGovernment #StateandTerritoryParliament #GovernmentandPolitics #MentalHealth #KeaneBourke

British nuclear-powered attack submarine arrives in Perth for training exercises
By Stephen Dziedzic

The two countries are expected to conduct AUKUS pillar 2 tests while HMS Anson is within Australian waters.

abc.net.au/news/2026-02-22/bri…

#DefenceandNationalSecurity #Navy #StephenDziedzic

The media in this post is not displayed to visitors. To view it, please go to the original post.

Eurogamer just posted:

Whatever happened to boxing games? Fight Night Round 3 wore my thumbs out, and 20 years on I still love it for it

I miss boxing - not that I ever did it. It used to be a kind of combat-sport backbone running through the country. I remember sleeping at a friend's house when Frank Bruno was fighting Mike Tyson in 1989, and us kids were listening to the fight on a radio upstairs while our ...

eurogamer.net/whatever-happene…

#gamingNews #Eurogamer

L’Europe et l’OTAN


Des FAITS incontournables. La pseudo autonomie proclamée par le Canada et l’UE se heurte à la réalité de l’appartenance à l’OTAN et au soutien à une guerre par procuration en Ukraine qui est à la base d’une catastrophe politique et économique pour la dite UE. Le cas le plus paradoxal de ce leurre d’indépendance est celui de l’Allemagne qui ne cesse de payer cette guerre mais s’enfonce toujours plus dans cette voie sans issue dans une logique qui rappelle celle des années 1930. Mais la situation française encore plus erratique par rapport à son ex-empire colonial est tout aussi chaotique avec une avancée qui parait inexorable vers le fascisme et la guerre dont personne ne veut. C’est par ce constat d’ailleurs que je débute dans le Zugzwang et ce qui s’est passé hier dans les rues de lyon nous laisse entrevoir ce vers quoi conduit le chauvinisme attisée par cette caste et qui se pare abusivement de « patriotisme » : « Une censure militaire nous asservit; sa finalité: taire la responsabilité de nos dirigeants dans le suicide français, voire celui du genre humain. Non rassurez-vous il ne s’agit pas d’écrire un ultime chapitre de l’Apocalypse mais d’insister sur le fait que nous sommes la proie d’une classe/caste de goujats. Pourquoi militaire ? c’est un rappel de l’indignation de Zola, dans l’affaire Dreyfus comme d’ailleurs de l’affirmation de Jaurès dénonçant lui aussi l’effroi de l’abime vers lequel cette caste nous roule » quand ces gens-là parlent de patrie pour mieux la trahir« (1) (note et traduction de danielle Bleitrach pour histoireetsociete)

(1) Danielle Bleitrach . le Zugzwang La fin du libéralisme libertaire. Et après . Delga février 2026 p.7

Thomas Fazi

Les nations européennes ne peuvent pas être souveraines au sein de l’OTAN.

La réunion annuelle du Forum économique mondial à Davos n’est pas réputée pour être un foyer de résistance anti-impérialiste, et encore moins pour son discours anti-américain. Pourtant, ce ton a indéniablement prévalu dans de nombreux discours prononcés lors du dernier Forum.

L’intervention la plus marquante et la plus controversée est venue du Premier ministre canadien Mark Carney [que j’ai analysée en détail ici ]. Carney a ouvertement proclamé la mort du prétendu « ordre international fondé sur des règles », allant jusqu’à remettre en question son existence même. Il a admis que cet ordre avait toujours été, au moins en partie, une imposture : une imposture dans laquelle la puissance hégémonique appliquait les règles de manière sélective pour servir ses intérêts, tandis que les puissances subordonnées participaient à cette imposture parce qu’elles en tiraient profit.

Mais cet accord, selon Carney, s’est effondré, les États-Unis ayant retourné leurs instruments de coercition contre leurs propres alliés occidentaux. « Ce n’est pas de la souveraineté. C’est exercer sa souveraineté en acceptant la subordination », a-t-il déclaré, faisant clairement allusion aux menaces de Trump contre le Groenland et le Canada.

La conclusion de Carney est que les puissances moyennes occidentales doivent rompre les rangs de l’hégémon et se coordonner pour lui résister.

Nombre de dirigeants européens réunis à Davos semblaient partager ce sentiment. « Être un vassal heureux est une chose, être un esclave malheureux en est une autre », a observé le Premier ministre belge Bart De Wever. « Ce n’est pas le moment d’un nouvel impérialisme ou d’un nouveau colonialisme », a déclaré le président français Emmanuel Macron. Face à l’unilatéralisme agressif de Trump, « il est temps de saisir cette opportunité et de construire une Europe nouvelle et indépendante », a affirmé la présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen.

Ces déclarations ont conduit certains commentateurs à suggérer que les tensions transatlantiques, latentes depuis le retour au pouvoir de Trump, dégénèrent en révolte contre Washington. Cependant, une analyse plus approfondie révèle une réalité bien différente.

Un premier indice est que tous les dirigeants européens réunis à Davos, y compris Carney lui-même, ont réaffirmé leur engagement envers l’OTAN et la guerre par procuration en Ukraine. Comment peut-on prétendre, de manière crédible, rechercher l’« indépendance » vis-à-vis des États-Unis tout en restant fermement intégré à l’OTAN – principal instrument par lequel Washington a longtemps soumis militairement ses « alliés » occidentaux – et en soutenant activement une guerre par procuration qui a été le principal moteur du déclin économique de l’Europe et de son hyper-vassalisation géopolitique ?

Aujourd’hui, on parle d’une prétendue « OTAN européenne », une OTAN sans les États-Unis. Mais c’est une illusion. L’OTAN est structurellement ancrée dans le leadership, les capacités et les structures de commandement des États-Unis. Par conséquent, le réarmement européen au sein de l’OTAN ne représente pas une rupture avec l’ordre établi ; au contraire, il renforce le système atlantiste et accentue la dépendance structurelle de l’Europe à l’égard de la puissance américaine. Ceci devrait dissiper toute illusion d’autonomie ou de souveraineté stratégique européenne.

Le Groenland est l’exemple le plus frappant du décalage entre les discours et la réalité. Publiquement, les dirigeants européens se présentent comme les défenseurs de la souveraineté danoise, condamnant les menaces d’annexion de Trump comme des violations du droit international. Pourtant, dans les faits, ils ont déjà pris des mesures pour militariser le Groenland – et l’Arctique en général – dans le cadre de l’OTAN. Le secrétaire général de l’OTAN, Mark Rutte, l’a clairement affirmé à Davos : « Le président Trump et d’autres dirigeants ont raison. Nous devons faire davantage. Nous devons protéger l’Arctique de l’influence russe et chinoise. »

Cette position est présentée comme une réponse alternative aux menaces de Trump. En réalité, elle équivaut à une capitulation : le Groenland passe sous contrôle américain via l’OTAN. Trump lui-même s’est vanté que les négociations en cours accordent aux États-Unis un « accès total » sans qu’ils aient à débourser un centime.

Ironiquement, il s’agit d’un exemple classique de cette même « souveraineté performative » que Carney dénonçait : une position qui parle le langage de l’autonomie tout en acceptant pleinement le fait matériel de la subordination à travers les structures de commandement intégrées de l’OTAN, les infrastructures critiques contrôlées par les États-Unis et les architectures financières occidentales.

Parallèlement, malgré tous les discours sur le droit du Groenland à l’autodétermination, les préférences des Groenlandais sont ignorées. Nombre d’entre eux expriment leur frustration d’être traités comme des objets de négociations géopolitiques plutôt que comme un peuple. Si certains Groenlandais reconnaissent la nécessité d’une surveillance et d’une sécurité accrues dans l’Arctique compte tenu des tensions internationales , ils insistent sur le fait que cela ne doit pas porter atteinte à leur souveraineté ni servir de prétexte à une mainmise extérieure. Mais la réalité est que la décision a déjà été prise, indépendamment de tout consensus local.

Dès lors, il convient de se demander si cet épisode ne constitue pas une manœuvre classique de policiers corrompus visant à atteindre leur objectif de longue date : la militarisation du Groenland. La logique est bien connue : on présente d’abord le pire scénario ; puis, une solution « alternative » – longtemps recherchée mais jusqu’alors politiquement inacceptable – est présentée comme le seul moyen viable d’éviter la catastrophe.

En fin de compte, la rhétorique de Davos sur l’autonomie et la résistance semble moins relever d’un changement géopolitique que d’une redéfinition de l’empire, dans laquelle le langage de la souveraineté est de plus en plus invoqué alors même que les structures de dépendance persistent, voire s’intensifient.

Source : ACrO–P’olis

histoireetsociete.com/leurope-…

If you ever feel like you aren’t achieving as much as you want to, just remember there are people out there who are content with having read just one book in their lives, convinced it means they know everything there is to know about the world.

That said, try not to dwell on the fact that they’re the ones running the world right now or you might feel bad again.

(Sorry, I clearly shouldn’t be writing inspirational posts.)

Heute meist bedeckt und trüb, zunächst mit länger anhaltendem Regen, am Nachmittag meist im Nordwesten in einzelne Schauer übergehend, einzelne Graupelgewitter nicht ganz ausgeschlossen. Höchstwerte zwischen 8 Grad auf den Inseln und 13 Grad im Süden. Schwacher bis mäßiger, an der See und im Bergland auch frischer und böiger Südwest- bis Westwind. /LL

Un vote possible au Congrès pour empêcher Trump d’attaquer l’Iran sans autorisation


par Al Manar

Le Congrès américain pourrait voter la semaine prochaine une résolution visant à empêcher le président Donald Trump de lancer une attaque contre l’Iran sans autorisation législative, dans un contexte de renforcement des forces armées américaines.

Des membres du Congrès, y compris certains républicains proches de Trump ainsi que des démocrates, ont tenté à plusieurs reprises d’adopter des résolutions empêchant Trump d’entreprendre une action militaire contre des gouvernements étrangers sans autorisation législative, mais sans succès.

La Constitution américaine stipule que «le pouvoir de déclarer la guerre et d’envoyer des troupes au combat appartient au Congrès, et non au président, sauf pour des attaques limitées liées à la sécurité nationale».

Reuters a rapporté la semaine dernière que «l’armée américaine se prépare à l’éventualité d’opérations pouvant durer plusieurs semaines si Trump ordonne une attaque».

Les républicains, qui soutiennent Trump, détiennent une courte majorité au Sénat et à la Chambre des représentants, mais ils ont bloqué les résolutions, arguant que «le Congrès ne devrait pas restreindre les pouvoirs du président en matière de sécurité nationale.»

Dans ce contexte, le sénateur démocrate Tim Kaine (Virginie) et le sénateur républicain Rand Paul (Kentucky) ont présenté fin novembre une résolution au Sénat visant à empêcher toute «action hostile» contre l’Iran, sauf autorisation explicite par une déclaration de guerre du Congrès.

«Si certains de mes collègues sont favorables à la guerre, ils devraient avoir le courage de voter pour et d’en rendre compte à leurs électeurs, au lieu de se cacher», a déclaré M. Kaine dans un communiqué ce Vendredi.

Un collaborateur de M. Kaine a indiqué «qu’aucun calendrier n’a encore été établi pour le débat au Sénat sur cette décision».

À la Chambre des représentants, le républicain Thomas Massie (Kentucky) et le démocrate Ro Khanna (Californie) ont annoncé leur intention de soumettre une résolution similaire au vote la semaine prochaine.

«Les conseillers de Trump affirment qu’il y a 90 % de chances d’attaques contre l’Iran», a écrit M. Khanna sur X, notant «il ne peut pas le faire sans l’approbation du Congrès »

source : Al Manar

reseauinternational.net/un-vot…

NSFW 18+ Explicit Nudity Sexual Content

Sensitive content

De journalistiek in Amerika verkeert in een diepe crisis. Het is subtieler dan
klassieke censuur. Zakenmannen die eigenaar zijn geworden van mediabedrijven
hebben geleerd om feiten onschadelijk te maken.
groene.nl/artikel/de-democrati…
[groene.nl/artikel/de-democrati…]

Le faux procès des médias alternatifs


par Serge Van Cutsem

Les médias alternatifs ne sont pas une contestation des médias traditionnels : ils en sont le miroir, et si ce reflet dérange, ce n’est pas la faute du miroir.

L’émergence massive de médias alternatifs au cours des cinq dernières années est trop souvent analysée à l’envers. Les médias mainstream et leurs fact-checkers scrutent sans cesse leurs contenus, interrogent leurs intentions, soupçonnent leurs motivations, les accusent de propagande mensongère, ce qui est un magnifique exemple d’inversion accusatoire, mais ils évitent tous de se poser la question fondamentale, la seule qui mérite d’être posée : pourquoi sont-ils apparus en si grand nombre, en si peu de temps, et de manière si transversale ?. En effet, la fonction (ou le besoin) crée l’organe, et il est peu probable que tant de citoyens de tous pays, surtout au sein de ce qu’on nomme l’Occident, aient soudain mis tant d’énergie et de moyens si les médias traditionnels remplissaient encore leur rôle avec honnêteté, en tant que quatrième pouvoir.

Soyons précis :

À l’origine, le quatrième pouvoir désignait la presse et plus largement les médias (journaux, télévision, radio, internet aujourd’hui). L’expression vient de l’idée que, dans une démocratie, les médias constituent un contre-pouvoir essentiel face aux trois pouvoirs officiels de l’État :

le pouvoir exécutif (gouvernement),
le pouvoir législatif (parlement),
le pouvoir judiciaire (justice).

On peut le résumer ainsi : «Le quatrième pouvoir, c’est la presse et les médias, chargés de surveiller, informer et critiquer les trois pouvoirs de l’État. Véritable contre-pouvoir démocratique, ils éclairent l’opinion publique, révèlent les abus et empêchent, en théorie, les dérives autoritaires». En bref, c’est le «chien de garde de la démocratie»… Mais seulement quand il aboie vraiment, ce qui n’est plus le cas, car il est désormais le chien bien dressé des trois autres pouvoirs.

Les médias alternatifs libres et indépendants ne sont pas nés comme une opposition idéologique aux médias traditionnels, par simple principe. En réalité, ils sont désormais, qu’on le veuille ou non, un miroir révélateur. Un miroir qui ne crée pas la réalité médiatique mais qui la reflète. Et si le reflet dérange, ce n’est pas la faute du miroir, mais bien de ce qu’il donne à voir.

Pendant longtemps, les médias traditionnels ont occupé une position de quasi-monopole dans la médiation du réel. Ils sélectionnaient les faits, hiérarchisaient l’information, posaient le cadre interprétatif, et bénéficiaient en retour d’un capital de confiance implicite. Cette confiance n’a jamais été absolue, mais elle était cependant suffisante pour que la majorité accepte le récit proposé comme une représentation honnête du monde. Aujourd’hui encore, (trop) nombreux sont ceux qui accordent une confiance aveugle dans leurs médias préférés, mais la proportion des sceptiques grandit de jour en jour.

Oui, cette relation de confiance s’est progressivement fissurée, non pas à cause d’un événement isolé, mais par une accumulation : angles récurrents, absences persistantes, silences sur certains sujets, homogénéité des analyses, confusion croissante entre information, communication et pédagogie morale. À mesure que le récit médiatique s’est resserré, une partie croissante du réel est restée hors champ et aujourd’hui les médias de grand chemin diffusent en permanence un narratif, un récit qui a au préalable été avalisé et établi par le pouvoir.

C’est précisément dans ce réel que les médias alternatifs se sont développés. Ils ne sont pas nés d’un projet coordonné ni d’une volonté de subversion globale, mais d’un phénomène beaucoup plus simple et plus ancien : lorsque les canaux dominants cessent de rendre compte de l’expérience vécue, des canaux parallèles apparaissent spontanément.

Internet a joué ici un rôle décisif, mais sans idéologie, seulement comme facilitateur technique. La suppression des barrières d’entrée aux médias traditionnels a permis à des individus, des collectifs, des journalistes indépendants ou de simples citoyens d’occuper un rôle autrefois réservé à des structures lourdes. La défiance avait déjà débuté depuis plusieurs années, c’est la capacité de produire et de diffuser l’information qui l’a simplement rendue plus visible.

Les médias alternatifs remplissent ainsi une fonction révélatrice : ils mettent en lumière les angles morts du système médiatique dominant. Désormais ces médias s’autorisent à explorer des sujets, des hypothèses ou des témoignages que d’autres ont écartés, jugés secondaires, sensibles ou dérangeants. Leur existence même souligne ce que les médias traditionnels ne traitent plus, ou ne savent plus traiter.

Les médias traditionnels, dit «médias mainstream» ont tous été rachetés par une poignée de milliardaires, non pas pour s’enrichir encore plus, mais bien pour maîtriser l’information. Année après année, ces médias ne sont plus que des diffuseurs de narratifs, de récits, qui sont imposés. Aujourd’hui, ces médias sont également devenus les diffuseurs de propagandes du pouvoir. On se doit aussi d’expliquer que non seulement ces médias contrôlés appartiennent à des milliardaires, mais ils se voient octroyer des subsides indécents, ceux-ci sortant de la poche des citoyens qui, en fin de compte, paient leur propre désinformation.

C’est pourquoi la critique systématique des médias alternatifs comme phénomène pathologique passe à côté de l’essentiel. On peut, et on doit, distinguer les approches sérieuses des dérives opportunistes. Réduire l’ensemble du phénomène à une dérive complotiste ou à une manipulation revient à ignorer sa cause profonde : la rupture de confiance entre une partie croissante de la population et les institutions médiatiques censées informer sans orienter.

Un miroir n’est ni gentil ni dangereux, il est neutre. Les médias alternatifs, dans leur diversité, jouent aujourd’hui ce rôle de miroir. Ils révèlent les tensions, les contradictions, les zones d’ombre et les limites d’un système d’information qui a progressivement confondu cohérence narrative et compréhension du réel, ce qui ne signifie pas que ces nouveaux médias ne relatent que la réalité. Oui, eux aussi peuvent diffuser une fausse information, mais elle peut être controversée. Si ces reflets provoquent malaise ou hostilité, la question n’est donc pas de savoir comment faire taire les miroirs, mais bien de comprendre pourquoi tant de citoyens ne se reconnaissent plus dans l’image que leur renvoient les médias traditionnels. Tant que cette question restera évitée, les médias alternatifs continueront d’exister, de se multiplier et de remplir une fonction que d’autres ont abandonnée.

Il est probable que certains observateurs issus des médias traditionnels lisent cette analyse comme une tentative de réhabilitation implicite des médias alternatifs, voire comme une critique déguisée de la presse établie. Une telle lecture est compréhensible, mais elle manque le cœur du propos. La question posée ici n’est pas celle de la supériorité d’un modèle sur un autre, ni celle de la validité de chaque contenu publié dans l’espace alternatif. Elle concerne un phénomène structurel : lorsqu’une partie du public ne se reconnaît plus dans les récits dominants, d’autres formes d’expression émergent mécaniquement. Reconnaître cette dynamique ne revient ni à sanctifier ni à condamner ces nouveaux espaces médiatiques ; cela consiste simplement à observer un déplacement du centre de gravité de la confiance, dont l’analyse dépasse les clivages habituels.

Serge Van Cutsem

reseauinternational.net/le-fau…

This website uses cookies. If you continue browsing this website, you agree to the usage of cookies.