Dans la mer du Groenland, des hydrates de gaz ultra-profonds révèlent un écosystème jusqu’alors inconnu

par Paolo Hamidouche

Dans les profondeurs de la mer du Groenland, à plus de 3600 mètres de profondeur, une expédition scientifique internationale a mis au jour l’un des environnements les plus extrêmes jamais observés sur le fond océanique. Lors de la mission Ocean Census Arctic Deep – EXTREME24, menée par l’Université arctique de Norvège, les chercheurs ont identifié les monticules d’hydrates de Freya le long de la dorsale de Molloy : des structures sous-marines caractérisées par la présence d’hydrates de gaz, de méthane et de pétrole brut suintant du sous-sol.

Cette découverte établit un nouveau record de profondeur pour les suintements d’hydrates de gaz froids et repousse d’environ 1800 mètres la limite connue pour ce type de système. Ce résultat oblige la communauté scientifique à revoir les cartes de répartition des hydrates dans les bassins polaires, que l’on pensait jusqu’à présent confinés à des profondeurs bien moindres. La zone identifiée n’est pas seulement une anomalie géologique, mais un environnement structuré, dynamique et d’une activité surprenante, ce qui suggère que le fond de l’océan Arctique recèle encore une part importante de sa complexité, cachée sous des kilomètres d’eau.

• An oasis in the dark.https://t.co/P6xoJGm45l
  — ScienceAlert (@ScienceAlert) December 29, 2025

Un écosystème alimenté par le carbone des grands fonds

Des images haute résolution, recueillies par des véhicules sous-marins télécommandés, ont révélé que les monticules de Freya ne sont pas de simples dépôts inertes, mais abritent un écosystème riche et organisé : des communautés biologiques se développent autour des affleurements d’hydrates de gaz et des suintements de méthane, puisant leur énergie non pas dans la lumière du soleil – absente à ces profondeurs – mais dans des processus chimiques liés aux hydrocarbures. Vers tubicoles, crustacés, mollusques et autres invertébrés peuplent les fonds marins, exploitant la production primaire de bactéries chimiosynthétiques, capables de convertir le méthane et les sulfures en énergie biologique.

L’analyse faunique, publiée dans Nature Communications, a mis en évidence une ressemblance frappante entre ces communautés et celles observées à proximité des sources hydrothermales arctiques, suggérant une possible connectivité écologique entre des environnements apparemment éloignés, mais liés par des flux d’énergie chimique. En ce sens, les monticules de Freya apparaissent comme de véritables «îles biologiques» en plein océan, capables de maintenir la biodiversité même dans des conditions extrêmes. Leur existence conforte l’idée que l’Arctique profond n’est pas un désert biologique, mais une mosaïque d’habitats spécialisés qui contribuent énormément à la biodiversité océanique mondiale.

Hydrates, méthane et instabilité : un système en évolution

Géologiquement, les monticules d’hydrates de Freya présentent un comportement loin d’être statique : les observations révèlent des monticules à différents stades de croissance, d’effondrement et de remodelage, indiquant que le système évolue par cycles de formation et de dissociation d’hydrates de gaz. Les fractures sédimentaires et les défaillances structurales indiquent que la flottabilité des composés et les variations de pression et de température jouent un rôle clé dans leur stabilité. Il convient de souligner l’observation de panaches de méthane s’étendant sur plus de 3300 mètres dans la colonne d’eau, parmi les plus hauts jamais documentés.

Les analyses géochimiques suggèrent que le gaz et le pétrole brut proviennent de sédiments du Miocène, datant d’une époque où le Groenland bénéficiait d’un climat beaucoup plus chaud et d’une végétation plus abondante. Cette découverte relie les processus actuels des fonds océaniques à une histoire géologique plus ancienne, soulignant comment les anciens dépôts de carbone continuent d’influencer les cycles biogéochimiques actuels. Comprendre le comportement de ces systèmes est également crucial en ce qui concerne le changement climatique, car les hydrates représentent l’une des plus importantes réserves de méthane de la planète, un gaz à effet de serre à fort potentiel de réchauffement.

Pourquoi Freya est importante au-delà de la recherche

La découverte des monticules d’hydrates de Freya intervient alors que l’Arctique fait l’objet d’une attention internationale croissante en raison de ses implications climatiques, économiques et stratégiques. Les environnements ultra-profonds, autrefois considérés comme inaccessibles, attirent désormais l’attention des gouvernements et des industries intéressés par les ressources des fonds marins. Dans ce contexte, la présence d’écosystèmes complexes et vulnérables à des profondeurs record exige une réflexion approfondie sur la nécessité de les protéger et de les gérer de manière responsable.

Les chercheurs soulignent l’importance d’études détaillées et de programmes de surveillance à long terme pour évaluer l’impact des activités minières potentielles et comprendre comment ces systèmes réagissent aux changements environnementaux et climatiques. Freya représente ainsi un laboratoire naturel unique pour étudier l’interaction entre la géologie profonde, le cycle du carbone et la biodiversité dans une région clé de la planète.

Plus généralement, cette découverte contribue à redéfinir la perception de l’Arctique profond, non seulement comme une réserve potentielle de ressources, mais aussi comme un patrimoine écologique et scientifique d’une valeur inestimable. Le défi consiste désormais à intégrer ces nouvelles connaissances aux processus décisionnels, afin de garantir que l’exploration arctique ne se fasse pas au détriment d’écosystèmes qui, bien que cachés dans les profondeurs, jouent un rôle crucial dans l’équilibre du système terrestre.

source : Stratpol

reseauinternational.net/dans-l…

Via Vanessa Vanessa

Jeffrey, «as-tu bien reçu ma vidéo avec les filles?»–13 jours après le tsunami #Epstein, la Justice française ne s'intéresse toujours pas à #Ariane de #Rothschild.......

justice.gov/epstein/files/Data…

Mais ce n'est pas tout, on a aussi Fabrice #Aidan, le haut diplomate français, dans la boucle :
Ariane de Rothschild déjeune ainsi avec Aidan le 13 février #2014 avec Aet son ami Terj Rod-Larsen au fameux restaurant parisien «L'Ami Louis», rue Turbigo.

En janvier 2014, le groupe Edmond de Rothschild recrute Fabrice Aidan comme lobbyiste à l'international, pour la zone du Proche Orient notamment.

Un détachement une nouvelle fois autorisé par la direction générale de l’administration du Quai d'Orsay.

🚨Alan #Dershowitz se fait écraser par Bassem Youssef.

Bassem Youssef : ...Je veux dire, les preuves sont là qu'il est en fait un agent russe. Sa petite amie #Ghislaine #axwell était la fille d'un super espion du #Mossad. Il était représenté par vous, M. #Dershowitz, l'avocat préféré d' #Israël, qui êtes aussi un avocat du Mossad — ce qui fait que, bien sûr, tout ce que vous nous direz sera vrai. Ehud #Barak était chez lui tout le temps. Il s'est enfui en Israël quand il a été accusé de crimes sexuels, et il a été pris en photo portant un vêtement de l' #IDF [armée israélienne].
Son association caritative était financée par des fanatiques pro-Israël. Il a travaillé pour les #Rothschild, il a fait des dons à des groupes d'étudiants pro-Israël. Il était responsable de la philanthropie pro-Israël du groupe #Wexner. Il a soutenu les projets de #colonisation d'Israël. Ses amis étaient tous sionistes. Il nous appelait les « #Goyim ». Il était impliqué dans les efforts diplomatiques d'Israël. Il a négocié des accords de sécurité avec Israël, et même un ancien officier du renseignement israélien, Ari #Ben-Menashe, comme l'a dit M. Ryan Grim, a déclaré qu'il gérait un « piège à miel » (honey trap) pour Israël. Alors oui, bien sûr, c'était définitivement un espion russe. Ça fait sens.
Vous savez quoi ? En fait, M. Alan, je suis un immense fan de vous parce que je vous connais depuis les années 2000. Je veux dire, vous êtes l'un des très rares avocats connus au Moyen-Orient. C'est comme regarder un drame judiciaire en direct. Il y a même des t-shirts avec votre visage en Égypte. Et je vous suis depuis un moment.

Alan Dershowitz : Vous êtes un bon comédien. C'est très drôle.

Bassem Youssef : Et c'est pour ça que je suis ici aujourd'hui. Quand on m'a dit que M. Dershowitz serait là, je me suis dit qu'il fallait absolument que je sois présent, juste pour le « gaslighting » [manipulation mentale]. Parce que le niveau de #gaslighting n'est pas nouveau. Depuis plus de deux ans et demi, M. Dershowitz et son client, Israël, nous manipulent sous nos yeux avec toutes les destructions et les meurtres que nous avons vus à Gaza. Mais selon eux, ce n'est pas un #génocide, c'est de l'autodéfense.

Alan Dershowitz : Ce n'est pas un génocide ! C'est une calomnie sanglante de l'appeler un génocide.

Bassem Youssef : S'il vous plaît, je ne vous ai pas interrompu, monsieur. Il nous a dit que chaque enfant mort est la faute du Hamas... que la Cour internationale de justice est un faux tribunal...

Alan Dershowitz : Vous ne pouvez pas mentir et espérer que je ne dise rien.

Bassem Youssef : M. Dershowitz, s'il vous plaît, je ne vous ai pas interrompu, ne m'interrompez pas. Je sais que vous êtes avocat et que vous faites ça : « Objection, Votre Honneur ! ». Ne m'interrompez pas.
Maintenant, les dossiers #Epstein sont publics. Les gens peuvent les lire. Les gens peuvent voir les horreurs sur lesquelles, encore une fois, vous nous manipulez. Selon vos propres mots, vous avez dit qu'il n'était pas pédophile parce qu'il aimait les filles de 15 et 16 ans, mais pas celles de 11 et 12 ans. Et c'est déjà assez grave. Les gens peuvent lire les âges des enfants dans les e-mails. Ils peuvent lire l'histoire de la pizza, de la crème glacée...

Alan Dershowitz : J'ai dit 17 ans et 10 mois ! 17 ans et 10 mois

#epsteinfiles

Georgio, disiz, Yelle, Patrick Watson, 47Ter… Les Vieilles Charrues annoncent les derniers noms de leur programmation pour 2026

Yelle, Georgio, disiz, 47Ter, Patrick Watson, Tomora, Piche… Le festival des Vieilles Charrues a levé le voile, ce vendredi, sur les artistes qui complètent l’affiche de son édition 2026 prévue du 16 au 19 juillet à Carhaix.

🇫🇷 Jack Lang : 25 000 € bruts par mois et des ardoises en série

Le cumul des mandats offre une retraite dorée : entre ses pensions d'ancien ministre, de député, de maire de Blois et sa rémunération à l'Institut du Monde Arabe (IMA), Jack Lang percevrait environ 25 000 € bruts par mois.

🫰 Pourtant, derrière ce faste, les témoignages sur ses « oublis » financiers choquent l'opinion :

🔹 À Paris : Une ardoise de 41 000 € laissée chez le traiteur Noura (ancien gestionnaire du restaurant de l'IMA). Des repas de famille et des réceptions privées qui auraient été aux frais de la princesse.

🔹 À Cannes : Les révélations fracassantes de Pierre Lescure (février 2026). L’ex-ministre n’était plus invité au Festival car il laissait des notes d'hôtels de luxe astronomiques que l'organisation devait éponger à sa place.

🔹 Costumes de luxe : Épinglé pour avoir reçu en cadeau des costumes de la maison Smalto pour une valeur totale de près de 200 000 €. Une affaire classée sans suite uniquement en raison de la prescription.

⚠️ Le dossier s'alourdit : Depuis le 7 février 2026, il est visé par une enquête pour blanchiment de fraude fiscale, notamment sur ses liens avec le réseau Epstein,

Et bien d autres

Quatre conditions pour une paix durable en Ukraine, par Gevorg Mirzayan

Le régime ukrainien a entamé les hostilités dès 2014 (et même avant avec « la révolution orange) en mettant hors la loi les populations non pas russophones (la quasi totalité de l’Ukraine est russophone et a parfois comme le maire de Kiev du mal à parler l’ukrainien) mais voulant rester russe ou proches de la Russie et soumis pour cela à une guerre civile menée par des régiments dont certains se revendiquant officiellement du nazisme, une paix que ce régime a rendu impossible par sa haine de la Russie mais qu’il tente de définir comme « juste ». Mais si la propagande qui nous a caché ces faits pourtant difficilement niables est obligée de reconnaitre sa défaite et tente avec l’aide des européens et des déclarations des USA, toujours fantaisistes de « sauver les meubles », la Russie a fait trop de sacrifices pour accepter une situation qui laisse à sa frontière l’OTAN et une UE qui tout en n’ayant pas les moyens de son bellicisme l’utilise pour tenir les peuples de l’UE qu’asphyxie une telle politique. Voici donc le choix « politique » russe (note de Danielle Bleitrach traduction de Marianne Dunlop pour histoireetsociete)

vz.ru

Les négociations de paix entre la Russie et l’Ukraine, sous la médiation des États-Unis, se poursuivent depuis plusieurs mois déjà, et on a parfois l’impression qu’elles ne mèneront à rien. La Russie, en tant que partie victorieuse dans la guerre, insiste sur ses conditions, que le régime de Kiev refuse catégoriquement d’accepter. L’Ukraine, qui ne veut pas se reconnaître comme partie perdante, avance ses propres exigences, qui ne conviennent pas à la Russie. Les Américains, quant à eux, assurent partout que les négociations progressent mystérieusement et laissent même entendre qu’un accord de paix pourrait être signé dans les prochains mois.

En réalité, rien ne presse, du moins pour ceux qui souhaitent mettre fin à la guerre en Ukraine. L’accord de paix doit être non pas tant « juste », comme le réclame la partie ukrainienne, mais plutôt durable. Il doit s’agir d’un document qui non seulement mettra fin aux hostilités actuelles, mais constituera également une garantie sérieuse contre leur reprise à l’avenir. Les parties sont actuellement très loin de parvenir à un tel accord.

Il est par exemple évident qu’une feuille de route similaire aux accords de Minsk est ici inutile. Même si elle définit clairement l’ordre et le calendrier des mesures à prendre par chacune des parties, une « feuille de route » laisse une grande marge d’interprétation et de violation. En particulier de la part des forces – en l’occurrence l’Ukraine et l’Europe – qui ont intérêt à faire échouer l’accord de paix et à tenter de prendre leur revanche. Les espoirs de voir les « hautes parties contractantes » faire preuve de bon sens ont disparu dès que le régime de Kiev a commencé à violer ouvertement les accords de Minsk (par exemple, en ne votant pas les projets de loi à la Rada) et que les Européens ont affirmé à l’unisson que c’était la Russie qui violait les accords, sans même prendre la peine de préciser les points concernés.

C’est précisément pour cette raison que l’accord ne doit pas ressembler à une série d’actions, mais plutôt à un ensemble de constatations adoptées simultanément. Du moins en ce qui concerne les questions clés liées à la guerre.

Mais même dans ce cas, certaines constatations ne garantissent pas la paix. Par exemple, Moscou exige du régime de Kiev un statut neutre, la non-adhésion à l’OTAN et le refus de toute coopération militaro-politique avec l’Occident. Mais même si la partie ukrainienne signe tout cela, rien ne garantit que ces conditions ne seront pas violées dès le prochain cycle électoral. Sous prétexte que seul le peuple ukrainien est le détenteur de la souveraineté du pays, et qu’il peut donc (ou ses représentants à la Rada) déterminer le statut de l’Ukraine. Y compris supprimer les articles correspondants de la Constitution, soit par référendum, soit par un vote parlementaire. De la même manière, il est possible de modifier les points garantissant la dénazification de l’Ukraine et la protection des personnes russophones dans ce pays. Ce qui, là encore, placera la Russie devant un choix : reprendre la guerre ou accepter la tromperie ukrainienne.

Oui, cela ne signifie pas que les clauses correspondantes ne doivent pas être inscrites dans l’accord de paix – elles doivent l’être, même en tenant compte de la possibilité d’une tromperie. Cependant, pour parvenir à une paix durable, l’accord doit impérativement comporter quatre éléments essentiels, qui sont dans une certaine mesure déterminants.

Premièrement, le régime de Kiev doit retirer ses troupes et transférer sous le contrôle de la Russie au moins tous les territoires qui, selon la Constitution russe, font partie de la Fédération de Russie. C’est-à-dire les parties de la RPD, de la RPL, ainsi que des régions de Kherson et de Zaporijia actuellement occupées par l’Ukraine. Si au moins une partie de ces terres reste à l’Ukraine et que la Russie ne les exclut pas de ses régions administratives (ce qui ne se produira très probablement pas, car la Constitution de la Fédération de Russie interdit le transfert de terres russes à un pays tiers), cette situation deviendra un motif de reprise des hostilités. En effet, il sera difficile de les récupérer par la voie diplomatique après la fin de la guerre actuelle. Dans l’idéal, bien sûr, la Russie devrait obtenir toutes les terres qui permettent au régime de Kiev de restaurer son potentiel économique, c’est-à-dire les territoires côtiers et les régions orientales. Mais c’est dans l’idéal.

• La guerre en Ukraine – épicentre d’un bouleversement tectonique
  Résultat des négociations avec l’Ukraine – attentat contre Alexeïev
  Le régime de Kiev ronge ses fondateurs

Deuxièmement, le régime de Kiev doit non seulement transférer le contrôle de tous les territoires actuels ou futurs à la Russie, mais aussi reconnaître tous les changements territoriaux intervenus depuis 2014. C’est-à-dire le transfert sous le contrôle de la Russie des quatre anciennes régions ukrainiennes, ainsi que de la Crimée. Sans cette reconnaissance, ces terres seront considérées comme occupées par le régime de Kiev, ce qui signifie que l’Ukraine tentera de les récupérer. Et c’est là qu’il y aura un conflit dans le cadre du régime de garanties que l’Occident accordera à Kiev. Les actions coercitives du régime de Kiev pour récupérer ces territoires seront considérées non pas comme une invasion de la Fédération de Russie, mais comme un « rétablissement de l’intégrité territoriale », tandis que les actions légitimes de la Russie pour défendre ses territoires seront considérées comme une « attaque contre l’Ukraine » et, par conséquent, comme un motif pour activer toutes les garanties occidentales accordées à Kiev. Y compris les garanties militaires.

La reconnaissance des territoires par l’Ukraine constituera également un motif fondamental pour la levée des sanctions occidentales contre la Russie, ce qui, à son tour, est la troisième condition nécessaire à une paix durable, avec la création d’un système de sécurité collective en Europe après la guerre. Un système avec la Russie, et non contre elle. Tout d’abord parce que la guerre russo-ukrainienne est le reflet des contradictions entre Moscou et ce qu’on appelait autrefois l’Occident collectif. Seule la résolution de ces contradictions (ou leur canalisation dans un cadre civilisé) peut empêcher la reprise de la guerre et réduire les chances que l’Ukraine soit utilisée comme avant-poste anti-russe de l’Europe. D’autant plus que cet avant-poste sera détruit après la guerre (la reconstruction de l’économie ukrainienne nécessitera au moins 500 milliards de dollars) et que l’Occident n’aura pas de motivation particulière pour sa reconstruction.

Enfin, le quatrième point essentiel de l’accord est la signature. Le document doit être signé par le chef légitime de l’Ukraine. Il est toutefois préférable que ce ne soit pas le président de la Verkhovna Rada (qui, en l’absence d’un président légalement élu, doit actuellement assurer l’intérim), car la légitimité du parlement ukrainien est également remise en question. Le signataire doit être désigné lors d’élections dont l’honnêteté ne doit être contestée par personne. De plus, il serait souhaitable que le Conseil de sécurité des Nations unies appose son « apostille notariale » sur cette signature et ce document. C’est ainsi, et seulement ainsi, que les futures autorités ukrainiennes ne pourront pas remettre en question la légalité de tout ce qu’elles ont signé – ou, du moins, leurs arguments seront dérisoires et peu de gens les prendront au sérieux.

Malheureusement, aucun de ces quatre points du futur accord de paix n’a été approuvé pour l’instant. De plus, les parties ne sont même pas proches d’un accord. Cela signifie qu’aucun accord de paix durable ne sera signé ni aujourd’hui, ni demain, ni dans quelques mois. À moins qu’un événement sur le front ou dans l’arrière-pays ukrainien ne vienne forcer les dirigeants du régime de Kiev (évidemment pas Zelensky) à dégriser brutalement et à accepter toutes ces conditions difficiles. Ne serait-ce que parce que les suivantes seront manifestement beaucoup plus difficiles.

histoireetsociete.com/quatre-c…

🇫🇷 Béziers : Alors que la ville figure tristement parmi les 10 plus pauvres de France (avec un taux de pauvreté de 34 %), la municipalité a financé, sur fonds publics, le voyage de citoyens israéliens pour permettre à Robert Ménard de s'afficher à leurs côtés.

🫰 Une opération de communication à 13 000 € qui interroge...