Mais oui c'est clair ! C'est insencé de se plaindre des climatosceptiques alors que le scepticisme est au coeur de la démarche scientifique ! Les scientifiques climato-sceptiques sont donc véritablement des climatologues !
Et puis clairement, les conclusions du giec sont influencées par l'agenda des politiques qui veulent nous imposer un pass carbone. Les "épidémiologistes" nous ont déjà fait le coup avec le pass sanitaire, je sais pas ce qu'il vous faut de plus !

Mais bon, les scientifiques sont forcément "unanimes" quand on fait taire les courageux dissidents. On vois bien là que la croyance dans le réchauffement climatique est une idéologie sectaire qui sert à contrôler la population. Réveillez-vous !!
Le giec est même allé, dans son rapport spécial sur l'océan, jusqu'à mentionner la "circulation méridienne" 5 fois en 39 pages ... Cest bien la preuve qu'ils ont préparés leur coup.

sur l'échelle à 2300 : La transmission de chaleur (l'inertie) de l'océan n'est pas la même que celle de l'atmosphère, il faut parfois augmenter l'échelle pour s'adapter. Il faut que la température atmosphérique commence à redescendre pour que le transfert de chaleur air-mer puisse commencer à s'inverser.
La fonte des glaciers, des calottes glaciaires, de l’élévation du niveau des mers, se produisent lentement et sont décalées par rapport à la température de surface. Un monde sans émissions à partir de demain entraînerait quoi qu’il arrive une élévation du niveau des mers pendant plusieurs siècles (la question de savoir quelle élévation est déjà écrite, même si on arrête tout demain, n'est pas claire. Lui il trouve 80cm)

Je vois beaucoup de débats sur l'inertie atmosphérique, je suis sans opinion pour l'instant. Si tu à une source sur tes 40 ans ca m'intéresse.

Encore une fois, je trouve l'intervention de pal d'une rigueur exemplaire. Chacun d'entre vous devraient s'y arrêter pour en savourer toutes les finesses.

Le CO2 est excellent pour les plantes, c'est justement ce dont elles ont besoin pour se développer, donc plus on en produit plus elles poussent vite ! L'émission de CO2 est donc un acte d'empathie envers le végétaux, et d'écologie radicale pour lutter contre la déforestation !
Bon, comme tout les individus grandissent plus vite, toutes les individus meurent plus vite ... Mais après tout, la mort n'est elle pas l'autre facette de la vie ? Je trouve que c'est très poétique.

De plus, la part du CO2 dans l'atmosphère est vraiment ridicule. Depuis la période industrielle, elle n'est passée que de 280 à 420 parties par millions. Vous imaginez, PAR MILLIONS !! C'est vraiment une vaste blague, tout le monde s'alerte alors que ça n'a même pas encore doublé !

"Le refroidissement ne dépend pas de la part de CO2", évidement, puisque le CO2 réchauffe l'atmosphère. Le refroidissement ce n'est pas le réchauffement, c'est même littéralement l'inverse ! Comment la part de CO2 pourrait donc avoir un impact sur le refroidissement, ce serrait absurde !
Le giec admet lui-même que le Potentiel de Réchauffement Global (PRG) du co2 n'est que de 1. C'est vraiment pas beaucoup, 1, ou alors je comprend pas comment ils font leurs mesures ! Quand on vois son faible potentiel de réchauffement et sa faible concentration, c'est clairement pas la peine de faire tout ce cirque.

Le seul petit default que je trouve à cet argumentaire, par ailleurs admirable, c'est que Milankovitch explique bien l’accélération des cycles glaciaires par les variations de l'excentricité de l'orbite terrestre ... Mais comme notre mode de vie occidental fait déjà varier les paramètres orbitaux, ca n'aura surement plus beaucoup de valeur d'ici peu, alors aucune raison de le prendre en compte !
Je suppose d'ailleurs que c'est pour ca que tu ignore Milankovitch alors que je t'en parle à chaque fois. J'y vois clairement un symbole d'ouverture d'esprit, de bonne foi et de modestie, comme tu à pu nous y habituer à tant et tant de reprises.

En bref, merci beaucoup pal, d'avoir su imposer un débat d'intelligence et de méthode sceptique dans ce climat de psychose ambiant, c'était vraiment essentiel. Une vrai lueur d'espoir, un phare dans la nuit ! En un mot, c'était brillant, je cours m'acheter un pull avant qu'on prenne -12.

'On puise tellement d’eau dans les nappes phréatiques, qu’on a modi...

'On puise tellement d’eau dans les nappes phréatiques, qu’on a modifié l’axe de rotation de la terre' https://www.rtbf.

^{diaspora* social network}

just rewind to the 80s in your head, restaurants 5 star hotels, it was al filled with healthy mid lifers, now it is all grey folks and they are sipping expensive wines and licours. it is not about their personality that is the real issue. it is the demographic skewness of 1 billioin 65+ persons, of which only in the US are holding 143 trillion of dollars in all kinds of forms of capital, that is an unnatural skew.

worshiping of weakness as systematicly promoted from israel since 2 thousand years it will be our undoing. i can rewind and see the 65+ back in the 80s sitting in the bus or train and not in big X5s, mercedes GLE 350s Q5s it was not like that.
Now everbody stays meek thinking to inherit in a stable manner. this capital will melt before 2030 to nothing. keep dreaming and denying at the same time.

everybody is so chicken shit about this issue and the fun thing, i almost chuckly like the guys who designed this is, these oldies are prolonged only to keep the revolution potential low. look how everybody obeyed to keep the 65+ safe during 202x so far. would anyone here take his small nephew or kid to a zoo where all animals are fucking old and of not one species there are young animals.

society is old and grey and not WISE by design. i am fucking sure of myself i will not cling to life nor overstay on this planet using all kind of medicines fuck that. and this isnt an adolescent writing. i fucking remember the 80s clearly. and well yes they are indeed spoiled an egoistic on top of all this crap.