Please tell your friends about federated social media site that speaks several fediverse protocols thus serving as a hub uniting them, hubzilla.eskimo.com, also check out friendica.eskimo.com, federated
macroblogging social media site, mastodon.eskimo.com a federated microblogging site, and yacy.eskimo.com an uncensored federated search engine. All Free!
🇫🇷 FLASH | 3 Serbes ont été INTERPELLÉS dans l'affaire des jets de peinture verte sur 3 synagogues et 1 restaurant juif à Paris dans la nuit de vendredi. La piste de l'ingérence étrangère est envisagée. (Le Figaro)
[ New York Magazine: Could You Prove You’re a Citizen? ] nymag.com/intelligencer/articl… Well, if my Birth Certificate, Social Security Card, Passport, Passport Card, and "Real ID" can't prove my citizenship then no. I guess I can't prove that I'm a citizen. Not in 2025. #USpol #Trump
Leur matinée est pleine de tristesse et de chagrin... « Publier est à nouveau autorisé » ! Il est vrai que la nouvelle a fuité dans la nuit, mais ils ne prennent des informations que de leur source militaire. Il y a quelques instants, la nouvelle choquante est tombée. Trois soldats ont été tués à Jabalia, deux autres sont dans un état critique. Les lamentations ont rapidement commencé. Netanyahou a ouvert la marche, suivi par d'autres. 20 mois qu'il s'extasie sur sa « victoire absolue » !
If LLMs are basing their outputs on what they've read, why don't they footnote every assertion of fact and provide a bibliography? That would get authors off their backs, and it would also enable LLMs to work as search engines.
I've heard that they don't because of a fundamental flaw in the basic design of LLMs that makes that impossible.
Is that correct?
And is that fundamental flaw also the cause of the bullshit (also euphemistically called "hallucinations") that LLMs often output?
À chaque fois la communauté musulmane est injustement pointée du doigt et à chaque fois il s'avère qu'il s'agit d'une opération sous faux drapeau avec une possible implication du Mossad.
https://www.pcbway.com - PCB fabrication, assembly, 3D printing, CNC machining & more!FydeOS is a project to take Google's ChromeOS offline... ish. With the ...
For the 10th Episode of The Fedi Files, CMD joins us to talk a little bit about himself, as well as introduce all the contestants in the 2025 Faggot Tourney!
We cover some of Fedi's most notorious users, infamous posts, and got all kinds of information from chat. This episode covers nearly every corner of Fedi that there is to cover.
The original air date(s) of this episode is 5/31 - 6/1 as the tournament was started live on the show at the stroke of midnight!
La star de Game of Thrones en route pour Gaza : « Nous briserons le siège de Gaza »
📌 Le célèbre acteur irlandais Liam Cunningham a annoncé qu'il avait quitté la ville italienne de Catane avec des militants cherchant à apporter de l'aide humanitaire à Gaza.
Rand votes NO on everything, but never has any practical or constructive ideas. His ideas are actually crazy (losers!). The people of Kentucky can’t stand him. This is a BIG GROWTH BILL!
The note to make on this post is the domain. Fly is an hosting company so if “AI lets us go faster” and “AI makes bad code but we’re slowing down to make it usable” (paraphrased) is their self-contradictory policy, that puts a question mark on hosting with them
Also, going “many of you will lose your jobs but that’s a sacrifice I’m willing to make” is almost admirable as a douchebag move, but it’s also the norm in tech. There is no class solidarity to speak of in tech.
Underlining the point here: the fundamental argument of the pro-AI crowd in coding is that it makes you go faster and, after you’ve gone faster, you can go slower a little bit to catch the errors caused by going faster.
This has two problems
Because it’s harder to catch defects in code you didn’t write, the only realistic way of ensuring that you really do “go faster” is to let more defects through, unintentionally or no.
I think you mix the technology itself and the way people use it. Lots of bad things said about ai are actually meant for the people who use it as a useless shortcut to earn money. Personally i’m learning a lot with ChatGPT and find it great 😀
So, effectively “LLMs for coding” are largely a cover story for improving throughput by relaxing quality standards
The other issue is that “go faster” on coding without a corresponding increase in attention to other parts of software development and design seems to be just shifting the performance cost onto other parts of the org, at least in the cases and studies I’ve seen
you might be right about AI coding However, I disagree with your suggestion that it's harder to see errors in code you didn't write. I have always found I can see errors in other folks' codes, but I often need someone else's eyes to find the errors in mine. ???
@Baldur Bjarnason It's also fascinating to watch the whole industry scream "LLM Pricing Is Stable And Will Never Change! Surely OpenAI and Microsoft will never enshittify!", I can't imagine.
At first I wanted to answer all comments here with great examples but it’s really not that useful I realize… going back to coding and learning with ChatGPT ⚙️
Rand Paul has very little understanding of the BBB, especially the tremendous GROWTH that is coming. He loves voting “NO” on everything, he thinks it’s good politics, but it’s not. The BBB is a big WINNER!!!
Si vous en avez marre des bots qui pourrissent votre serveur web, j’ai une solution qui va vous plaire. En effet, il est possible comme dans vos rêves les plus fous, de transformer chaque bot malveillant en kamikaze involontaire avec un simple fichier de 1MB. C’est ce que permet de faire une zip bomb et croyez-moi, c’est aussi jouissif que ça en a l’air.
D’abord, parlons du problème de fond. En 2024, d’après le dernier rapport Imperva, les bots représentaient environ 51% du trafic web total. Oui, y’a officiellement plus de robots que d’humains sur Internet. Et sur ces 51%, pas moins de 37% sont des bots malveillants, contre 32% en 2023. Ça fait donc un sacré paquet de nuisibles qui scannent, spamment et tentent d’exploiter la moindre faille. posted by pod_feeder
Das Dobrindt auch schon in der Vergangenheit ein eigenes Rechtsverständnis hat, sollte bekannt sein. Bisher hat er jedoch nur mit dem Geld der Bürger gespielt. Hier geht es aber um Grundfeste einer Demokratie.
Zurückweisungen von Asylbewerbern an deutschen Grenzen kann man gut, falsch, effektiv oder unsinnig finden. Aber hier geht es um den Stil, um das Wie. Ein Bundesinnenminister, der mit Ansage geltendes Recht bricht und der dann, als ein Gericht sein Vorgehen erwartungsgemäß stoppt, sagt: Egal, weiter so - so ein Innenminister bereitet Sorgen. Weil er das Recht, die Ordnung schleift.
.. und weiter
Dobrindt, der selbst kein Jurist ist, hat sich darüber einfach hinweggesetzt. Der Beschluss des Berliner Verwaltungsgerichts war für viele Juristen nun wirklich keine Überraschung. Auch Dobrindt muss damit gerechnet haben - und was macht er? Er tritt vor die Presse und sagt wörtlich: "Es gibt keinen Grund, aufgrund einer Gerichtsentscheidung, die heute hier erfolgt ist, in diesem Einzelfall unsere Praxis zu verändern."
.. zusammenfassend
Aber in einem Rechtsstaat sollte nicht das persönliche Rechtsverständnis eines Ministers oder seiner Partei entscheidend sein, sondern das geschriebene Gesetz und die Auslegung durch die unabhängige Justiz. Und wenn ein Innenminister - also der Mann, der auch die Polizei verantwortet - öffentlich erklärt, sich von Gerichtsentscheidungen nicht beeindrucken zu lassen, dann signalisiert er: Recht gilt nur, wie es mir passt.
libertytree.ca/quotes/Wendell.… "No free people can lose their liberties while they are jealous of liberty. But the liberties of the freest people are in danger when they set up symbols of liberty as fetishes, worshipping the symbol instead of the principle it represents."
-- Wendell Phillips (1811-1884) American abolitionist, advocate for Native Americans, orator, lawyer Source: Liberty and the Great Libertarians (C. Spradling)
"No free people can lose their liberties while they are jealous of liberty. But the liberties of the freest people are in danger when they set up symbols of liberty as fetishes, worshipping the symbol instead of the principle it represents.
U..S..Privacy.Study.Commission.Quote.3121 "The real danger is the gradual erosion of individual liberties through automation, integration, and interconnection of many small, separate record-keeping systems, each of which alone may seem innocuous, even benevolent, and wholly justifiable."
"A constitution is not the act of a government, but of a people constituting a government; and government without a constitution is power without a right. All power exercised over a nation, must have some beginning. It must be either delegated, or assumed. There are not other sources. All delegated power is trust, and all assumed power is usurpation. Time does not alter the nature and quality of either."
-- Thomas Paine (1737-1809) US Founding father, author
A live performance at Red Rocks Amphitheatre in 1984. Taken from an old videotape.The sound on the tape has rather lost quality during the years. Still an ex...
Do all dreams have the same quality? What if some dreams need to be chased, but others only come condensed like dew on the unfaltering ground. How dare I equate dreams and some kind of state of remaining still? If stillness words, like peace and sleep are really the stuff that dreams are made of, then the dream is that which comes to us, and the other way around only as a reflection of those qualities we can lie down peacefully with.
As a value-oriented language, English has made "dreams" to be something you could dream about--select your dream and sleepwalk to win--rather than an inherent quality. As with all values, the activation under will realizes the limits of their constituting qualities. Again and again we become sleepwalkers for the sake of our wills' realization, the dream...and yet if there is a real meaning to this, then we can resurrect it by remaining still and letting the dream come to us. No one knows, because there are always hidden variables guaranteeing our freedom. But it would be hard to say "you are wrong" when I claim that sleep comes before dreams.
Wildfire smoke - now extra toxic plumes from sun UV
Did you know just one of the many fires burning in Quebec is the size of an entire Canadian province (PEI), or large enough to stretch between the cities of Ottawa and Montreal or Toronto to Niagara Falls? Read on to learn more about why the smoke now smells like plastic and the health impact. 🧵 1/
@jeffgilchrist: Wildfire smoke - now extra toxic plumes from sun UV Did you know just one of the many fires burning in Quebec is the size of an entire Canadian province (PEI), or large enough to...
You can see from this fire smoke map that tiny PM2.5 aerosols don't just drop 6 feet away but can travel all over the continent with the smoke from northern Quebec blanketing New York City and even producing hazy skies in Europe ( firesmoke.ca/forecasts/current… ). 2/
Instead of the classic smell of burning wood in a fireplace or campfire, things are starting to smell more like burned plastic so what is going on? It turns out that when smoke stays in the air for prolonged periods of time, the UV radiation from the sun interacts with all the volatile organic compounds (VOCs) to form even more toxic gases. 3/
Now benzene and formaldehyde are being created in the atmosphere from the smoke + UV radiation which happen to smell like plastic but are toxic and can have very adverse effects on human/animal health ( theweathernetwork.com/en/news/… ). H/T: @lisa_iannattone
Besides the PM2.5 particles in the smoke that can get into your lungs and bloodstream, wildfires smoke it also full of various toxic gases in the form VOCs and by-products like formaldehyde and benzene as we saw above. 5/
Well fitting respirators like N95 masks will do a great job at filtering out the PM2.5 particles from the air if you are outside, but they are not designed to filter out all the smoke related gases. You can learn more about how filtration material in N95s and HEPA filters actually filter out the tiny PM2.5 particles despite them being smaller than the holes in the material ( mstdn.science/@jeffgilchrist/1… ). 6/
🎙️ LINUX AND OPEN SOURCE NEWS PODCAST: Listen to the latest Linux and open source news, with more in depth coverage, and ad-free! podcast.thelinuxexp.com
00:00 Intro 00:36 Sponsor: Kasm, the best remote desktop tool 01:22 What is NixOS? 04:20 Using the configuration file 08:58 Nix Package Manager 11:03 Updating and unstable channel 12:48 Nix is way more than that 14:53 Sponsor: get a PC made to run Linux 15:58 Support the channel
NixOS is a Linux distribution that is completely and entirely reproducible. Everything you use is defined in a configuration file that is used to build your system. All the services, packages, options, partition layout, hardware, everything, is in this config file.
If you're a developer, your eyes might be sparkling right now: that's right, one config file to exactly replicate your entire development environment.
You also can never get into dependency hell. Packages all declare exactly which versions of each library they need, and these versions are all installed side by side and kept, not erased by newer versions.
To create your configuration, there's a main configuration file in /etc/nixos, called configuration.nix.
This file uses its own specific syntax, that is entirely functional: it describes everything the system uses and with which options, from the hardware, the bootloader, the services, the packages, the apps, the users, everything.
This file is then used to build your operating system. Nix will read everything in there, and install, configure, and enable or disable everything, based on what the file contains. So, if you build a nixOS system with the same config file as someone else, you'll get exactly the same system.
Once you rebuild your system, there are now multiple entries in the boot loader: one for the new build, and one for the old one: you can always roll back to the previous configuration.
Of course, all of this requires root access to edit the main config of the system. But if you don't have root access, or if you don't want to add programs to your main reproducible config, but just test them out for now, you can also install packages as a regular user, using the nix package manager. Or you can add flatpak to your config file, or run appimages. But installing programs will be mainly done using the Nix package manager.
The Nix package manager works on any Linux distro, but also on macOS, WSL, and more. It's preverytty easy to use. If I want to install, for example, OBS, I'll just type
nix-env -iA nixos.obs-studio
The -i is the argument to install, and the capital A is to tell the package manager to install using the specific name of the package, instead of looking through the whole repo, which is way slower.
If I want to remove the package, I can use nix-env -e obs-studio, and it will be removed. Note that installing packages with nix-env doesn't add them to the config file.
NixOS works with channels. By default, you'll use the Stable channel, with tested packages that get security updates only, and major feature updates when there's a new release of NixOS, every 6 months.
To update, you can just run the command
sudo nix-channel --update
This will pull all the latest package versions from the channel your system uses.
Then you run the "nix-rebuild switch --upgrade" command, and your system will grab every new version of every package, and rebuild the system based on your configuration file.
Important to note, the new version of a package is installed alongside the old one. The new versions are the ones that will be used, thanks to a simple symbolic link system that always points to the newest version of a package, but you can rollback to an older one.
To get newer packages, at the risk of having a less stable system, you can switch to the unstable channel.
US military campaigns against Yemen failed to achieve their goals.The US, under President Biden, launched two military campaigns, Operation Prosperity Guardian and Operation Poseidon Archer. However, both operations were unsuccessful, with most coalition partners withdrawing and ships continuing to be hit.
America's preferred method of warfare, aerial warfare, is no longer cost-effective nor practical, and the US has no alternative modes of warfare to fall back on.
The purpose of US military contracts is to subsidize the War industry, not to win a war. Not exactly related to this, anti-war poet, Robert Bly stated in a new preface to one of his books, that the US no longer can rise to the ocassion as it did on the beaches of #Normandy - which is now the name of a #Google experiment on you. The techbros will not mention it, or #Nimbus though both are on github. The same #Nimbus of #Google #Israeli #Genocide
@indyradio I very much agree that the whole military industry in the US is really just a vehicle for funnelling taxes back into the pockets of the oligarchs.
@grumble209 that is the tragedy of the US isn't it. Whatever meager productive forces still remain in the country are predominantly directed towards producing weapons to murder poor people around the world.
Lyric Video for "Earth To God " by John RichSubscribe and press ( 🔔) to join the Notification Squad and stay updated with new uploads👇 radiomimiSUBSCRIBE...
"The Final Countdown" by EuropeListen to Europe: https://Europe.lnk.to/listenYDSubscribe to the official Europe YouTube channel: https://Europe.lnk.to/subscr...
Today I thought it was time to replace my 9-year-old bedroom rugs, as Lola has been barfing on and ripping them up that whole time. But first I decided to take them outside and try to clean them as best I could without any washing equipment (wearing a mask, of course, to protect my vulnerable bronchiectasis-afflicted lungs). I googled how to beat a rug; having no rug beater, I used the back of a plastic rake. I also went over them with rubber gloves to pull off lint and shreds. Then I vacuumed the backs, then the tops, and put them back where they were.
Now they're good for at least another few years of being ripped up and barfed on by Lola!
@ninapaleyWell done. Decent rugs/carpets recover surprisingly well after years of mistreatment. One of my friends used to buy/sell carpets from Morocco and Tunisia. He would add a premium to a well used but still top quality carpet. He said moderate use and carpet beating added value. Cat barfing is probably not a value add.
@machaThese are not high quality rugs. They are inexpensive coarse wool Safaviehs from Amazon that shed mightily. I have high quality rugs (purchased in Turkey by my Momz many years ago) in the living room and they are very different. The cats occasionally try to rip those too but they prefer my cheap bedroom rugs because they actually get stuff to pull out.
"I have felt a lot better since starting this project, so even if it’s in terrible taste and everyone hates it, I’m doing it anyway." I’m illustrating (parts of) the SSDI Blue Book. blog.ninapaley.com/2025/05/31/…
I just applied for Social Security Disability Insurance (SSDI). I don’t expect to get it. Although I have at least 3 qualifying conditions — Crohn’s Disease, Bronchiectasis, and Major Depression (treated) — I haven’t been hospitalized over 48 hours f…
last night i lost steam and gave up on car stuff due to not having the perfect pair of snap ring pliers to get into a tight spot. looks like that whole saga is on hold for a bit
Cet article est le deuxième d’une série de trois sur les projets de défense européenne et leurs implications pour l’autonomie stratégique française, c’est-à-dire la capacité de la France à assurer de manière indépendante la protection de sa souveraineté, de ses intérêts vitaux et de sa sécurité, sans dépendre de manière décisive d'alliés ou de partenaires étrangers.
1- L’inquiétant déclin de notre autonomie stratégique et militaire
2- La Commission veut déposséder les États de leur souveraineté
3- Europe de la Défense : vers les pires scénarios pour la France (à venir)
Une coopération en matière de défense européenne jusqu’alors purement intergouvernementale
Le traité de Maastricht avait, sur le principe, ouvert la porte à une Europe de la défense ; le traité d’Amsterdam avait lui inclus une politique de défense et de sécurité commune ; et le traité de Lisbonne avait introduit la possibilité pour les États qui le souhaitent de se regrouper dans une organisation pour avancer sur les questions de défense. En 2017, à l’initiative d’Emmanuel Macron, 26 États se sont saisis de cette dernière possibilité pour mettre en place la « coopération structurée permanente » (CSP ou PESCO en anglais), qui sert de cadre à la coopération intergouvernementale en matière de défense.
Il existe encore une poignée d’autres structures de coopérations intergouvernementales (1) qui, également, se fondent sur une base intergouvernementale, et non supranationale.
La "nébuleuse" capacitaire européenne - IHEDN
Les traités européens interdisent d’ailleurs expressément à la Commission d’avoir des pouvoirs en la matière. On trouve ainsi énoncé que « la sécurité nationale reste de la seule responsabilité de chaque État membre » (article 4 du traité sur l’UE), ou encore que sont exclues du budget de l’Union, les « dépenses afférentes à des opérations ayant des implications militaires ou dans le domaine de la défense » (article 41 du TUE).
Nous pouvons aussi mentionner qu’à la fin des années 2000, la Commission avait tenté de créer un marché européen de la défense en renforçant l’application des règles de concurrence à ce secteur, en imposant, entre autres, des appels d’offres obligatoires et en interdisant la pratique des clauses dites de « offset » (compensation industrielle), qui obligent l’État adjudicataire d’un appel d’offres en matière de défense à produire une partie de l’équipement commandé sur le territoire de l’État client, et de procéder le cas échéant à des transferts de technologies (2). Ces directives n’ont cependant jamais été appliquées en pratique, car souffrant de trop d’exceptions dont les États se sont immédiatement saisis.
Une remarque qui n’étonnera personne, la France est le seul pays à avoir effectivement respecté l’interdiction d’imposition des clauses d’offset dans ses contrats de commande et a donc unilatéralement renoncé à imposer des chaînes d’assemblage sur son territoire…
Mais depuis 2016 (contexte du Brexit, de l'élection de Donald Trump, de la crise en Syrie, de la lutte contre l’État islamique et de l'invasion de la Crimée deux ans plus tôt par la Russie), la Commission européenne s’est montrée plus proactive sur le sujet de la défense en finançant de multiples dispositifs : la création d’un Fonds européen de la Défense (FED, doté de 7,3 milliards d’euros pour les années 2021 à 2027 pour financer des projets de recherches et développements en commun entre États membres), le programme « ASAP » (Act in Support of Ammunition Program) doté de 500 millions d’euros pour augmenter les capacités de production des États membres en matière de munitions, ou encore le programme « EDIRPA » (European Defence Industry Reinforcement through common Procurement Act) doté d’un budget de 310 millions d’euros visant à inciter les États membres à procéder à des acquisitions conjointes de matériel militaire.
Cependant, les annonces faites par la Commission entre 2024 et le début de cette année 2025 vont un cran plus loin. Les annonces d’Ursula von der Leyen : plus de Commission et plus de dettes
La stratégie pour une industrie européenne de défense – EDIS et EDIP
En mars 2024, dans le contexte de la guerre en Ukraine, la Commission européenne a publié une communication sur la stratégie européenne pour son industrie de défense qu’elle entendait mettre en œuvre. Désormais connue sous l’acronyme « EDIS » pour European Defence Industry Strategy, cette stratégie préconise une augmentation du budget des marchés publics de défense des États membres au sein de l’UE (de 20 % à 50 % et 60 % d’ici 2035), une collaboration approfondie en matière d’acquisitions d’équipements de défense ainsi qu’une intensification des échanges commerciaux intra-UE liés à la défense (qui devraient représenter au moins 35 % du marché).
Pour mettre en œuvre cette stratégie, un certain nombre de mesures évoquées dans la communication sont reprises dans une proposition de règlement dit « EDIP » (European Defence Industry Program), qui prévoit la création de nouveaux instruments et de nouveaux acteurs dans le secteur de la défense, avec notamment de nouveaux pouvoirs pour la Commission européenne (qui jusqu’alors en était dépourvue).
On trouve dans cette proposition de règlement la création d’un « conseil de préparation industrielle » dans le domaine de la défense, qui serait présidé par la Commission européenne, un mécanisme européen de vente militaire qui faciliterait les acquisitions intra-européennes, ou encore un instrument de soutien à l’Ukraine qui permettrait à cette dernière d’être éligible à certaines actions d’EDIP, etc. « EDIP » comporte également un volet sur la sécurité des approvisionnements, instituant des outils de surveillance et de contrôle de la chaîne d’approvisionnements, ainsi que des mesures d’urgence en cas de crise d’approvisionnement, autant de mesures qui inquiètent fortement (à juste titre) les députés et sénateurs français.
Le plan Rearm Europe 2030 : 800 milliards d’euros (de dettes) pour la défense européenne
Le paquet EDIS et EDIP est actuellement discuté au Parlement européen (et devant le Conseil de l’UE), mais depuis, la nouvelle Commission von der Leyen II a fait de nouvelles annonces avec comme premier acte, la nomination pour la première fois de l’histoire d’un « commissaire à la défense », le lituanien Andrius Kubilius en novembre 2024 ; et en mars 2025, un plan de financement de l’industrie européenne de défense à hauteur de 800 milliards d’euros, le plan ReArm Europe 2030.
Disons-le tout de suite, « l’Europe » ne dispose pas d’un budget de 800 milliards d’euros qu’elle compte allouer sous forme de subventions (en tout cas, pas en l’état des discussions) aux États.
Sur ces 800 milliards d’euros, 150 seraient des prêts consentis par l’UE aux États (via un programme « SAFE » – Security Action for Europe), lesquels 150 milliards seraient eux-mêmes empruntés par l’UE sur les marchés (comme ce fut le cas lors de la crise Covid).
Les 650 autres milliards d’euros restants seraient dégagés par les États eux-mêmes via une autorisation de dérogation au pacte de stabilité budgétaire. Les États seraient donc autorisés à dépasser la règle limitant le déficit public à 3 % de leur PIB, mais uniquement pour des dépenses dans le domaine de la défense (3).
Enfin, la BEI (Banque européenne d’Investissement) pourra désormais accorder des prêts à ce secteur (ce qui était interdit jusqu’alors) et l’investissement dans la défense sera explicitement autorisé pour les « investissements responsables », pour inciter les acteurs privés à contribuer au financement de ce secteur. Par ailleurs, inspiré du modèle français d’épargne, des « produits d’investissements » seront proposés aux Européens pour réorienter leur épargne vers l’augmentation des capacités militaires du continent. Les dangers du supranationalisme dans la politique européenne de défense
À court terme et dans l’immédiat, le premier danger pour la politique nationale de défense c’est sa « communautarisation », c’est-à-dire le passage de la logique intergouvernementale, jusqu’alors en œuvre, à une logique supranationale avec un rôle nouveau et prépondérant de la Commission dans ces affaires – ce que prévoit le règlement EDIP.
Ce danger est pointé du doigt tant par les députés que par les sénateurs français qui, rapport après rapport (notamment ceux précités) et audition après audition (par les commissions de défense du Sénat et l’Assemblée), dénoncent cette dérive d’une Commission européenne qui tente de s’arroger de nouveaux pouvoirs que les traités ne lui accordent pas.
De nouveaux pouvoirs en violation des traités européens
En effet, le règlement EDIP se fonde sur quatre articles des traités européens (4) qui ne relèvent pas de la politique de défense commune (ce qui est normal puisqu’il s’agit d’une compétence nationale), mais qui concernent l’établissement du marché unique et la compétitivité. Autrement dit, c’est par le biais de l’économie que la Commission européenne entend se doter de nouvelles prérogatives – sans compter la création du Commissaire à la défense, poste donné à Andrius Kubilius qui, également, n’est prévu par aucun texte européen. Le Sénat français, institution pourtant profondément européiste, a dénoncé ce projet de texte (5) considérant qu’il violait le principe de subsidiarité et a émis une résolution en ce sens, ce qui est rarissime. C’est aussi l’avis de la direction des affaires juridiques du ministère des Armées : la Commission européenne viole les traités européens avec cette proposition.
La violation des traités ne s’arrête pas là. La Commission argue de l’urgence de la situation pour se dispenser de réaliser une étude d’impact, mais aussi pour faire adopter le passage du texte concernant le prêt de 150 milliards d’euros aux États (dispositif SAFE) sans le soumettre à la discussion auprès du Parlement européen – argument difficilement recevable dans la mesure où quelques mois de discussions parlementaires, pour un texte qui ne produira ses effets que d’ici plusieurs années, ne devraient pas bouleverser la donne.
En outre, le projet de texte prévoit une assistance à l’Ukraine pour son adhésion à l’UE. Le sénateur Jean-Luc Ruelle (rapporteur de la résolution européenne par le Sénat précitée) rappelle que ce texte excède manifestement les traités européens, qui prévoient que l’adhésion d’un État doit toujours être précédée par la conclusion d’un accord entre les États membres et l’État demandeur, accord ensuite soumis à la ratification par tous les États contractants.
La Commission met le pied dans la porte pour se rendre indispensable
Le projet de texte EDIP confère en outre des pouvoirs nouveaux et importants à la Commission, menaçant l’autonomie des États membres, et lui donnant également accès à des informations sensibles.
En premier lieu, la Commission obtiendrait, par le biais du « conseil de préparation industrielle » qu’elle présiderait, une influence conséquente sur l’acquisition conjointe d’équipements de défense – compétence qui appartient en principe à l’Agence européenne de Défense (AED), elle-même dirigée par les États membres sur une base intergouvernementale et non supranationale. En outre, le texte l’autoriserait à agir comme centrale d’achat pour les États membres, alors qu’elle ne dispose d’aucune expertise dans le domaine – concurrençant à nouveau l’AED, et l’OCCAR (organisation conjointe de coopération en matière d'armement, à laquelle on doit notamment l’avion de transport militaire A400M et les frégates FREMM).
D’autres dispositions donnent accès à la Commission à un grand nombre d’informations sensibles, ce qui lui permettrait de gagner en expertise, mais surtout de jouer le rôle d’interlocuteur privilégié. La Commission sera donc autorisée à cartographier les chaînes d’approvisionnement de l’UE dans le secteur de la défense, à assurer un suivi régulier des capacités de fabrication de l’UE à l’approvisionnement en produits nécessaires en cas de crise, à établir un catalogue unique centralisé et actualisé des produits de défense mis au point par l’industrie européenne de défense.
Autant d’informations extrêmement sensibles qui se retrouveront dans la main de fonctionnaires européens qui auront le loisir d’aller pantoufler dans des entreprises concurrentes de celle de l’industrie nationale, la Commission ayant une très grande tradition de laisser-faire en la matière. Le projet de règlement prévoit des garde-fous, mais il n’est pas certain qu’ils soient suffisants pour éviter que de telles informations ne deviennent une marchandise monnayable contre des carrières.
Enfin, un point d’inquiétude majeur soulevé par les sénateurs dans leur rapport d’information accompagnant leur résolution européenne est l’ensemble de dispositions pouvant imposer à un industriel des livraisons forcées de matériel militaire « en cas d’état de crise d’approvisionnement » avec le consentement de l’État d’établissement de cet industriel. Cela signifie par exemple que si une majorité qualifiée d’États membres considère qu’existe une crise d’approvisionnement en matière de produits de défense, la Commission pourrait demander à une filiale de Thalès ou Safran localisée en Allemagne de livrer prioritairement les États qu’elle lui indiquera. Seul le consentement de l’Allemagne sera demandé dans ce cas-là, et non celui de la France ou de l’actionnaire majoritaire.
En outre, le texte prévoit également qu’en cas de « crise d’approvisionnement liée à la sécurité », les États doivent s’abstenir d’imposer des restrictions au transfert de produits de défense. Cela constitue évidemment une atteinte à la souveraineté des États qui, jusqu’alors, sont les seuls à pouvoir décider si des produits que leurs industriels fabriquent peuvent être réexportés ou non, chose que le ministère des Armées semble voir d’un très mauvais œil.
En conclusion sur ces questions des nouvelles prérogatives de la Commission, comme le souligne très justement le sénateur Didier Marie, le risque, à terme « c’est que la Commission puisse décider du type d’équipement à produire et d’imposer des standards, ce qui serait préjudiciable aux industries nationales » (6).
Les nouveaux acteurs et instruments prévus par le règlement EDIP ne sont qu’une première étape et seront nécessairement suivis par une montée en puissance des pouvoirs de la Commission en partant de cette base, et visant à rendre obsolètes les organisations intergouvernementales existantes. La Commission a toujours procédé de cette manière et il serait étonnant qu’il en aille différemment dans ce domaine.
Nous verrons dans un troisième et dernier article clôturant cette série sur la défense, en quoi ces projets européens peuvent à terme menacer notre industrie de défense, et donc l’autonomie stratégique nationale, en esquissant différents scénarios sur la base des dynamiques de fond actuelles, lesquelles vont de la fuite en avant fédérale à la dislocation, en passant par la création d’un complexe militaro-industriel européen.
Notes
(1) Parmi elles, l’OCCAR (organisation conjointe de coopération en matière d’armement) créée en 1996 et dotée d’un budget de 6 milliards d’euros ou l’Agence européenne de Défense (AED) créée en 2004 avec pour objectif de soutenir les États membres de l'Union européenne dans le développement de leurs capacités de défense et de promouvoir la coopération en matière d'armement et de recherche militaire.
(2) Directives n° 2009/42/CE du 6 mai 2009 simplifiant les conditions des transferts de produits liés à la défense et la directive n° 2009/81/CE du 13 juillet 2009 relative à la coordination des procédures de passation de certains marchés dans les domaines de la défense et de la sécurité.
(3) Ce dépassement ne pourrait pas excéder plus de 1,5 % de PIB, soit par exemple dans le cas de la France, pas plus de 45 milliards d’euros de dette supplémentaire par an et dans la limite de 4 années.
(4) Articles 173, 114, 212 et 322 du traité sur le fonctionnement de l’UE.
(5) Résolution européenne n° 679 du 5 juin 2024.
(6) Remarque faite lors de la discussion, le 5 juin 2024, de la proposition de résolution européenne du Sénat sur le non-respect du principe de subsidiarité du projet de règlement EDIP.
You can’t vote away a database that’s already being built. But that doesn’t mean you’re powerless.
Expose it. Loudly. Repeatedly. Talk about Executive Order 14243. Talk about Palantir. Say Peter Thiel’s name. Most people still don’t know this is happening. Most people don’t even know who Thiel is. The silence is strategic. Break it.
Pressure local and state governments. State agencies don’t have to hand everything over without a fight. Demand that governors, state legislatures, and attorneys general refuse to comply or challenge the order. States have blocked overreach before & they can do it again.
Support organizations filing lawsuits. Groups like the ACLU, EFF (Electronic Frontier Foundation), and others have legal teams built to fight this kind of surveillance. Give them your attention. Give them your money if you can. They’re some of the only lines of defense left. They count on you watching the circus while they rewrite the rules backstage.
Vingt ans après, pourquoi reparler du référendum du 29 mai 2005 ? Tout n’a-t-il pas été dit par les analystes dits sérieux ? Les responsables politiques, de gauche et de droite alliés pour la circonstance, ne prétendent-ils pas avoir résolu les problèmes posés par le Traité Constitutionnel Européen (TCE) dans les mois qui ont suivi le référendum ? Doit-on alors accepter sans sourciller un récit du 29 mai écrit, pour l’essentiel, par ceux qui ont bafoué ou aidé à bafouer le vote des Français par le traité de Lisbonne ?
C’est Mark Twain qui disait « ce n’est pas ce que vous ne savez pas qui vous pose des problèmes, c’est ce que vous savez avec certitude et qui n’est pas vrai ». Revenir sur le vote de 2005 est fondamentalement une œuvre de liberté, de remise en cause d’un discours proclamant que tout ce qui est européen est par principe un progrès. S’il est vrai qu’il serait trop simple de tenir le discours inverse, il s’agit, aujourd’hui où les évènements se bousculent, d’admettre enfin que la construction européenne doit être soumise à un vrai débat enfin ouvert sans excommunications ni anathèmes.
Merveille des technocrates, un vocable a fait irruption dans le glossaire bruxellois : le « déficit démocratique ». Il est extraordinaire, au demeurant, que devant l’absence évidente de démocratie dans le fonctionnement des instances européennes, on soit encore allé chercher un terme comptable. Cela aide à noyer la question dans le silence ou dans le tintamarre des récupérations.
Reconnaissons que tout ce charivari ne saurait résoudre les difficultés qu’il prétend affronter pour une raison pourtant simple. Il ignore l’acteur principal de la démocratie, à savoir le peuple, que les responsables n’évoquent que de façon péjorative sous ce fameux néologisme, le populisme. Or, ce peuple est fondamentalement inscrit dans la Constitution (« gouvernement du peuple, par le peuple et pour le peuple » selon l’article 2), il est la communauté politique de tous les citoyens sans distinctions et le souverain depuis l’avènement de la démocratie et de la République. C’est ce peuple qui s’est prononcé le 29 mai 2005 après une forte mobilisation et par un résultat sans appel.
Mais, de nos jours, la souveraineté du peuple, pourtant inscrite en l’article 3 de la Constitution française, tend à n’être reconnue que lorsque le peuple donne la réponse attendue. Faute de quoi, un traité de Lisbonne répond au référendum de 2005. On tend ainsi vers ce fameux « idéal » évoqué par Aldous Huxley dans son roman Le Meilleur des mondes, selon lequel « la dictature parfaite serait une dictature qui aurait les apparences de la démocratie, une prison sans murs dont les prisonniers ne songeraient pas à s'évader ». C’est face à ce danger que le référendum est destiné à trancher une question grave lorsque les représentants n’ont plus suffisamment de légitimité pour le faire. Il est l’appel au peuple, seul capable de les départager en dernier ressort. Où est la politique ?
Il était donc impératif, en 2005, de soumettre le TCE à référendum sauf à considérer que le fonctionnement de la vie publique devait échapper au contrôle populaire pour se soumettre à un être européen supérieur, et ce alors même que ce traité se prétendait constitutionnel.
Car l’Union européenne, issue de traités conformes au Droit international, change de nature lorsque ces traités sont transformés en éléments constitutionnels. Comme le dit Dieter Grimm, ancien membre de la Cour de Karlsruhe (Tribunal constitutionnel allemand), « cette transformation, conséquence de la jurisprudence de la Cour de justice de l’Union européenne (CJUE), compromet l’acceptation de l’intégration par les populations ». En fait, le fameux État de droit dont on nous rebat les oreilles est de moins en moins issu d’un débat politique.
Cette jurisprudence a une influence profonde sur les lois et les politiques nationales. Par exemple, l’interprétation extensive de l’interdiction des barrières commerciales fait perdre aux États membres la possibilité de maintenir leurs exigences en matière de qualité des produits, d’emploi, de santé, etc. Celle de l’interdiction des aides aux services publics prive les gouvernements du droit de décider par eux-mêmes des domaines qu’ils laissent au marché et de ceux qu’ils veulent contrôler. Différence fondamentale : l’interprétation de la Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne (adoptée en décembre 2000), comme le renforcement des quatre libertés économiques, conduit à donner la préférence aux droits économiques, tandis que les Cours constitutionnelles nationales donnent priorité aux droits des personnes.
Il faut donc cesser, en particulier, de voir l’Union européenne comme prolongeant l’idée de service public sur un espace plus large que la France. En se situant avant tout dans la sphère de la mondialisation libérale, elle impose une philosophie contraire à notre conception de la solidarité et du lien social. C’est le Conseil d’État, peu suspect d’hostilité à la construction européenne, qui déclarait en 1994 dans son rapport annuel : « L’Europe n’instruit pas le procès du ou des service(s) public(s) ; elle fait pire ; elle ignore largement la notion de service public et l’existence de services publics ». Et Dieter Grimm de poursuivre sa démonstration quant à la disparition du politique :
« La jurisprudence de la CJUE est souvent présentée comme une réussite pour la construction européenne. En fait, la médaille économique a un revers : la perte de légitimité de l’Union. Ce revers est devenu apparent quand les populations se sont aperçues que l’objet de l’intégration n’était plus seulement l’économie, mais aussi la politique, sans aucune chance pour elles d’influencer son développement. »
Platon et Aristote ont défini la politique, vie publique fondée sur la réalisation de ce bien commun que certains appellent l’intérêt général. Le mot grec qu'il traduisait est politeia, la marche des affaires publiques dans la Cité. L’acteur principal dans la cité est ici l’homme défini comme un individu politique. Celui-ci n’a pas pour unique objectif la satisfaction de ses désirs privés, mais aussi sa participation à la vie publique. Il a un penchant naturel à s'associer, à vivre en société et dans une société politique. Dans un tel cadre, le droit n’est que l’expression de ce que rappelle la Déclaration des Droits de l’Homme et du Citoyen en son article 6 : « La loi est l'expression de la volonté générale. Tous les citoyens ont droit de concourir personnellement, ou par leurs représentants, à sa formation ».
Il est alors légitime de s’interroger sur les causes du dérapage des principes démocratiques aujourd’hui. Bien sûr, la souveraineté du peuple s’oppose souvent à des intérêts puissants, à un ordre prédéfini par des instances dites supérieures. Bien sûr, le conflit social est éternel et le combat pour la liberté et la souveraineté aussi vieux que le monde. Mais il est des défis encore plus importants et que nous ne pouvons continuer d’ignorer : l’Union européenne n’est pas un être politique au sens d’Aristote, c’est-à-dire fondé sur la recherche d’un certain bien.
En fait, l’Union européenne n’est qu’un être fonctionnel. Ce phénomène fait écho à la pensée d’Hannah Arendt lorsqu’elle met en lumière la relation entre la philosophie et la politique. D’après elle, la « vie contemplative » a gommé la « vie active », et même l’action a été subordonnée au savoir-faire technique. Ce n’est pas innocemment que la politique, œuvre de vie par excellence, est aujourd’hui officiellement qualifiée de science. Où est le peuple ?
C’est Léon Bourgeois, grande figure de la IIIe République qui affirmait « l’individu isolé n’existe pas ». Il s’opposait, cela faisant, au discours économique le plus libéral qui triomphe aujourd’hui par une vision du « citoyen consommateur », sorte de Robinson Crusoé de temps modernes navigants du matin au soir sur sa courbe de satisfaction. Il soutenait, à l’inverse, l’interdépendance sociale des citoyens, cohérente avec l’idéal républicain d’égalité et de fraternité issu de la tradition révolutionnaire.
Traduit politiquement par l’article 3 de la Constitution française, le peuple est le titulaire de la souveraineté nationale. Il l’exerce « par ses représentants et par la voie du référendum ». Une telle assertion pose deux problèmes majeurs :
Y a-t-il encore une souveraineté nationale ? En théorie oui, mais sous réserve qu’il existe une volonté nationale de s’opposer à la dérive apolitique de l’Union européenne. Plus précisément, et en se référant aux conclusions de Dieter Grim, doit-on continuer d’accepter que le Droit européen soit supérieur au Droit national ? La question ne saurait être éludée et devrait donner lieu à référendum ;
Y a-t-il encore un peuple français au sens de communauté politique de citoyens aspirant à exercer ensemble leur liberté ? Il ne s’agit plus d’en parler de façon abstraite, mais très concrètement face aux défis. En ce sens, le 20e anniversaire du référendum du 29 mai 2005 offre une occasion unique. Alors que le vote des Français fut bafoué par le traité de Lisbonne, doit-on continuer de gommer cet évènement ou, au contraire, lui redonner tout son sens politique ?
Le 29 mai 2005 confirme que seul le retour à la souveraineté du peuple permettrait de clarifier les enjeux et de lever les défis. L’adoption du traité de Lisbonne est une sorte de coup d’État légal, mais pas légitime, qui permet à la classe dirigeante de gouverner hors-sol depuis vingt ans.
Il est essentiel de revenir sur ce moment historique, car le chemin qui conduisit au traité de Lisbonne est révélateur de l’effondrement de la vie politique en France depuis des décennies. Il est toujours simpliste de s’interroger sur la valeur du vote des citoyens.
Ne ferait-on pas mieux de s’interroger sur les motivations des principaux responsables, élus et experts officiels qui ont bafoué le vote : un Président de la République issu d’un parti dit gaulliste qui méprise le peuple ? Un dirigeant socialiste qui balaie le vote démocratique ? Des élus qui demandent publiquement si les citoyens avaient bien compris leur vote ou même qui déclarent qu’il valait mieux ne pas faire de référendum ? Une domination des médias faisant campagne pour le « oui » qui accapare 71 % des interventions à la télévision entre le 1er janvier et le 31 mars 2005 ? Les locataires permanents des chaînes de télévision, tel Christophe Barbier qui affirme sans ciller qu’« il y a peu de sujets qui méritent d’être soumis au peuple » ?...
Ceux qui parlent sans arrêt de démocratie pour des pays lointains sont incapables de se soumettre ici à ses exigences. Ils préfèrent casser le thermomètre et s’ériger en leaders omniscients.
N’est-il pas temps, à la faveur de cet anniversaire, de se poser la question du fonctionnement de nos institutions et de l’Union européenne ? Car la volonté quasi maniaque de pousser à un saut fédéral des institutions de Bruxelles, de prétendre, contre toute raison, que l’Union européenne fonctionne comme un État démocratique oblige à prétendre qu’il existe un peuple européen, ce qui n’a pas de sens, aussi bien historique que politique. On peut parfaitement penser la démocratie entre États souverains.
N'est-il pas alors temps de voir que la France doit retrouver sa trajectoire historique, celle qui a construit les Droits de l’Homme et du Citoyen, celle qu’elle a quittée pour des phantasmes mondialisés depuis les années 1980 ? Le besoin nécessaire de développement des relations internationales, en particulier en Europe, ne doit pas servir d’alibi au renoncement de toute une philosophie humaniste. Demain n’est pas défini
Le rapport entre les représentants et les citoyens devient catastrophique. Et les traités successifs signés pour Bruxelles sont symptomatiques d’une crise philosophique et morale. Chaque nouveau texte amène au même parcours : premier temps, le texte est présenté comme purement technique, un simple aménagement du règlement intérieur, comme le disait Michel Rocard en 2005 ; deuxième temps, une fois le texte ratifié, les dirigeants déclarent qu’il s’agissait d’une évolution fondamentale. Un jour, ils proclameront qu’ils sont la démocratie à eux tout seuls. Une vie prétendument politique sans peuple et sans citoyens en quelque sorte !
Y a-t-il encore un embryon de vie publique dans un tel fonctionnement ? Y a-t-il encore, de la part des citoyens, ce zeste de confiance nécessaire à toute démocratie ? Face aux défis qui se manifestent aujourd’hui dans le monde, peut-on faire fonctionner notre pays dans un tel mépris de l’humain ?
Merci au 29 mai 2005 de nous permettre de poser ces questions fondamentales.
*
André Bellon est Président de l’association pour une Constituante, ancien Président de la Commission des affaires étrangères de l’Assemblée nationale.
I have searched open and closed issues for duplicates Bug Description Uploading an image on .../profile/$user/photos fails with a white error page just showing the error message... {"error":"No fil...
Nazi cephesinde kızıl bir firar: Heinz Kessler – Kavel Alpaslan
Nazi Almanyası 1941 haziranında Sovyetler Birliği’ne savaş açtığında askere alınıp Doğu Cephesi’ne gönderilen yüz binlerce Alman gencinden biri de yirmi yaşındaki Heinz Kessler’dir. Bir otomobil tamircisi, Aşağı Silezyalı. Fakat göğsündeki gamalı haç ya da gri üniforması sizi yanıltmasın, onun kalbi cephenin diğer tarafında atıyor. Kessler, kendini bildiğinden beri emekçi ve yine kendini bildiğinden beri komünist.
Nazi Almanyası o günlerde gücünün doruğundadır. Gafil avladığını düşündüğü Sovyetler Birliği’nin üzerine meşhur Barbarossa Harekatı ile yürürken kentler ve kasabalar birbiri ardına düşer. Kessler’in komutanı operasyonun başlamasından henüz üç hafta sonra genç askeri yanına çağırır ve ona bir Sovyet birliğine yaklaşıp istihbarat toplama görevi verir. Kessler, komutanın dediğini yapar. Sovyet birliğine gizlice yaklaşır yaklaşmasına, ancak onlar hakkında bilgi toplamak için değil Kızıl Ordu’ya katılmak için!
Bu yeni cepheye vardığında tek başına değildir. Benzer sebeplerle Kızıl Ordu’ya geçen diğer Alman askerlerle tanışır. Savaş boyunca Nazi yönetimine karşı propaganda çalışmaları yapan Özgür Almanya Ulusal Komitesine (NKFD) dahil olur. Nazi askerlerini firara davet eden radyo yayınları seslendirir, esir alınan Alman subayları sorgular, savaş esirleri arasında örgütlenme çalışmaları yapar.
Firarının ardından hakkında Almanya’da kendisine yokluğunda ölüm cezası verilir. Üstelik tek hüküm giyen kendisi değildir; annesi tutuklanıp Ravensbrück Toplama Kampına gönderilir. Savaşın sonunda Kızıl Ordu bu kampı özgürleştirinceye kadar annesini göremez.
Kurtuluştan yıkılışa
Memleketine döndüğünde ölüm cezası bir tarafa, artık Kessler tüm gençliğiyle sosyalist yeni bir inşanın parçasıdır. Demokratik Almanya Cumhuriyeti’nin (DAC-namıdiğer Doğu Almanya) kuruluşunda yer alır, yüksek görevler üstlenir. En sonunda 1985 yılında Savunma Bakanlığına getirilir. Kessler son ana kadar koruduğu bakanlık görevini DAC’ın yıkılışına kadar sürdürür. Fakat bu dönem inşa süreci gibi parlak değildir. Her ne kadar Sovyetler Birliği’ndeki çatırdama sinyallerine DAC, daha temkinli yanıtlar vermiş olsa da 1989 yılında Berlin Duvarı yıkılır.
Kessler ise yaşanan çözülme sürecinde geri adım atmayan isimlerden biri olarak tarihe geçer. Savunma Bakanlığı görevinin de ağırlığıyla birlikte Doğu Almanya’nın ilhakından sonra 7 yıl hapis cezasına çarptırılır.
Kaybedilen hakların özgürlüğü
1980’lerin sonlarında hız kazanan ve Sovyetler Birliği’nin çökmesiyle sonuçlanan süreç, özgürlük getiren Berlin Duvarı mitinin aksine tüm dünya halklarının üzerine kara bir bulut olarak çöker. Neoliberal kuşatma ile birlikte yoksullar daha da yoksullaşırken tüm emekçiler onlarca yıllık mücadele ile kazandıkları sosyal hakları bir bir yitirmeye başlar. Başta eski sosyalist ülkeler olmak üzere geleceksizlik geçtiğimiz yüzyıla oranla korkunç bir sorun haline gelir.
Böylesi bir atmosferde yaşanan yıkımın getirdiği travma tüm dünyada, sosyalist hareketlerden kimi kişilerin ya da kurumların ‘yeni düzene’ dahil olmak için vaftiz sırasına girmesine neden olur. Zayıf iradeler bir yenilgide darmadağın olup ‘yeni arayışlar’ adı altında reformizme sürüklenirken Kessler gibiler henüz yıkılan sosyalist iktidarların üzerindeki duman tüterken dahi inancından bir şey kaybetmez.
1996’da bir gazetecinin ‘Berlin Duvarı’nın yıkılmasıyla birlikte Avrupa halklarının özgürlüğe kavuştuğunu, bunun hakkında ne düşündüğünü’ sorması üzerine Kessler, özgürlük tanımını 1990’larda kaybedilen haklarla birlikte ele alır: “Tabii, Doğu Avrupa’da insanların tadını çıkarttığı yeni özgürlük hakkında anlatılanları ben de duydum. Ama özgürlüğü nasıl tanımlıyorsunuz? Evet, bugün Doğu Avrupa’da milyonlarca kişi iş sahibi olmaktan özgür, güvenli sokaklardan özgür, sağlık hizmetlerinden özgür, toplumsal güvenceden özgür.”
Siyaset sahnesinden çekilmeyen Kessler, daha sonrasında Almanya Komünist Partisi (DKP) içerisinde faaliyet yürütür, hatta 2011 yılında ilerleyen yaşına rağmen bu partinin Berlin Belediye Başkanı adayıdır.
‘İnancı günlük modaya kurban etmek’
Tahmin edilebileceği üzere burjuva-liberal medyada onun hakkında çok fazla beylik itham kaleme alınır. Ölüm haberini fırsat bilenler, Kessler’e ‘Korku devletinin mimarı’ ya da ‘Değişen dünyaya rağmen ideallerine hâlâ bağlı kalan bir ahmak’ dediler. Fakat bugün Kessler’in bir asırlık hayatını değerli kılan, düşüncesinin çekirdeğini değiştirmeden yaptığı zorlu seçimlerde yatıyor. Kessler hem hayatının hem de ülkesinin iki kritik anında geri adım atmaz.
Kessler’in siyasi iradesine odaklanınca onu kusursuz bir aziz ilan ediyor değiliz. Şüphesiz, farklı bir açıyla hayatına yaklaşıyor olsaydık görev yaptığı süre içerisinde ya da sonrasında eleştirilebilecek yönleri konuşabilirdik. Ne de olsa gerçek anlamda kıymeti olan eleştiriler, hayatı tek bir boyuttan okuyan burjuva-liberallerin lensinden çıkmıyor. Fakat Kessler’in 97 yıllık hayatına ilk bakışta gözümüze çarpan şey, savaş cephelerinde başlayan hikayesinin, son anına kadar bir süreklilik gösteriyor oluşu. Zihnimizde zaferlerle ve yenilgilerle karşılaşsa da yıkılmayan bir dalgakıran inşa etmiş bir komünistin hikayesini görüyoruz. 97 yaşında öldüğünde gardırobundaki üniforma, 20 yaşındayken karşı cephedeki kızıl bayrağın altında giydiği üniformadır.
Tarihin gelgitlerinde sular yükselirken sağlam durabilmek hiç de görüldüğü kadar basit bir şey değil. Şimdiki zamanın ruhu öylesine baştan çıkartıcı bir şey ki, insan akıntının yönünü kolay kolay kestiremiyor.
Kessler’in bu konu hakkındaki sözleriyle bitirmek gerekirse:
“Bazı konularda konumumu değiştiremem. Komünist düşüncelerimi, günün modasına kurban etmeyi reddediyorum. Demokratik merkeziyetçiliğe ve devrimci sosyalist partiye olan inancımı koruyorum. Şu anda yürürlükte olan sistemler insanların ekonomik, sosyal ve çevresel sorunlarını çözmüyor. Başka yollar bulunmalı. Yeni toplumsal yapılar ortaya çıkacak. İnandığım sosyalist ilkeleri benimseyen bazıları da bunlara dahil olacak.”
@fuknukl it already hapoened during covid. On a cell level to survey groupings/gatherings. Then there is cell auick freeze by the police. Not many steps left.
Tax season doesn’t have to be a nightmare. With the help of corporate secretarial services, you can stay organized, meet deadlines, and ensure compliance—all while saving time and reducing stress.
Tax season often brings a sense of dread. The piles of paperwork, looming deadlines, and intricate forms can easily overwhelm. However, there is a solution to make this time of year more manageable: corporate secretarial services. These professionals can help you stay organized and maintain your sanity during tax season. Let's explore how they can assist you.
The Tax Season Struggle
As tax season approaches, individuals and businesses find themselves buried in mountains of paperwork. It’s like an endless search for that one crucial document. While some thrive in this chaos, most of us could use a helping hand. This is where corporate secretarial services come into play.
Understanding Corporate Secretarial Services
Before we delve into the details, let’s clarify what corporate secretarial services are. Think of them as your personal organizational wizards. They handle administrative tasks, manage important documents, and ensure compliance with legal requirements. In essence, they keep everything running smoothly behind the scenes, allowing you to focus on your core activities.
The Advantages of Corporate Secretarial Services
Streamlined Document Management
Are you overwhelmed by a sea of receipts and invoices? Corporate secretarial services can help you organize and manage all those vital documents. They’ll ensure everything is filed correctly and easily accessible when needed, eliminating frantic searches for elusive paperwork.
Deadline Management
Tax season is all about deadlines, and missing one can lead to costly penalties. With corporate secretarial services, you’ll have someone keeping track of important dates and ensuring timely submissions. It’s like having a personal assistant who never forgets a thing.
Compliance Assurance
Staying compliant with tax regulations can be a headache. Company secretary services Singapore are well-versed in the latest laws and regulations, ensuring you’re always in the clear. They’ll help you navigate the complexities of tax season with ease.
Time and Stress Savings
Imagine having more time to focus on your business or enjoy life outside of work. By outsourcing the administrative burden to corporate secretarial services, you can reduce stress and reclaim your time. It’s a win-win!
A Hypothetical Scenario: The Busy Entrepreneur
Imagine you’re an entrepreneur juggling multiple responsibilities. You’re passionate about your business, but tax season is looming, and you’re feeling the pressure. By enlisting the help of corporate secretarial services, you can offload the administrative tasks and focus on growing your business. They’ll handle everything from document management to compliance, giving you peace of mind.
Personal Story: My Tax Season Lifesaver
A few years ago, I found myself in a similar situation. As the owner of a small business, tax season felt like an insurmountable challenge. I decided to try corporate secretarial services, and it was a game-changer. They organized my documents, kept track of deadlines, and ensured I was compliant with all regulations. It was like having a weight lifted off my shoulders. Since then, I’ve never looked back!
Conclusion: Ease Your Tax Season Woes
Tax season doesn’t have to be a nightmare. With the help of corporate secretarial services, you can stay organized, meet deadlines, and ensure compliance—all while saving time and reducing stress. Whether you’re a small business owner or someone looking to simplify their life, these services can make a world of difference.
Tax season doesn’t have to be a nightmare. With the help of corporate secretarial services, you can stay organized, meet deadlines, and ensure compliance—all while saving time and reducing stress. Whether you’re a small business owner or someone looking to simplify their life, these services can make a world of difference.
Ready to tackle tax season with confidence? Have you used corporate secretarial services before? I’d love to hear your thoughts and experiences in the comments below. And if you found this article helpful, feel free to share it with someone who might benefit from a little extra help this tax season. Let’s make tax time a breeze, one organized document at a time!
I wanted to thank you for this great read!! I definitely enjoying every little bit of it I have you bookmarked to check out new stuff you post. thc tincture vs gummies
THC tinctures have been gaining serious traction among cannabis enthusiasts — and for good reason. With clear benefits like accurate dosing, rapid effects, and cost efficiency, they’re becoming the go-to
Claude DebussyArabesque n°1Orchestration de Nicolas Hussein (original pour piano) réalisée en 2016 / Orchestrated by Nicolas Hussein in 2016Orchestre Philhar...
Moritoki Mochizuki
in reply to anonymiss • • •k2 likes this.
anonymiss
in reply to anonymiss • • •Moritoki Mochizuki
in reply to anonymiss • • •Khurram Wadee
in reply to anonymiss • • •David
in reply to anonymiss • • •If LLMs are basing their outputs on what they've read, why don't they footnote every assertion of fact and provide a bibliography? That would get authors off their backs, and it would also enable LLMs to work as search engines.
I've heard that they don't because of a fundamental flaw in the basic design of LLMs that makes that impossible.
Is that correct?
And is that fundamental flaw also the cause of the bullshit (also euphemistically called "hallucinations") that LLMs often output?