Das ist bis jetzt der “beste” Vorwurf der #Linken gegen #Milei (Achtung Ironie):

“72 % der Familien in der argentinischen Provinz Cordoba finanzierten im Juni 2025 ihre Lebensmittel durch staatliche Sozialleistungen” und “seine wahre Wirtschaftsstrategie” bestünde “darin, die Sozialprogramme zu unterstützen und zu erweitern, um das Scheitern seiner Politik zu kaschieren.” Dazu diese Grafik.

Die Linken werfen Milei also vor die Sozialprogramme AUSGEWEITET zu haben (Das muss man ARTE sagen). Also nur damit ich das verstehe: Man muss die Armen zwar unterstützen aber nicht, wenn die Wirtschaft schlecht läuft oder sie arbeitslos werden, weil das dann das eigene politische Versagen überdeckt. 🤔

Eine gewisse Kreativität kann man ihnen in ihrer Verzweiflung nicht absprechen. Frei nach dem Motto, dass die Hilfe nur “gut” ist, wenn sie vom “Richtigen” kommt, der natürlich nur sie selber sind, und natürlich muss die Hilfe zwingend mit neuen Staatsschulden finanziert werden. Die scheinen echt intellektuell damit überfordert zu sein, dass Milei ohne Schulden helfen kann, und sind beleidigt, dass Milei ihrer Klientel hilft aus der Miesere herauszukommen und wieder ein selbstbestimmtes Leben zu führen.

lol. (... well, it amuses me).

bloody arch.

i was just musing to myself, while issuing a yay command again because i wasnt present to hold its sudo hand at the time it asked, about how sometimes in arch, if something does not work, try again in half an hour, or even a minute, and it might work then,
such is the pace of churn with some things in arch based distros and the AUR...
but then the package (that had been okay, and would have proceeded with the install, had i been present to give it the password when it prompts for it half way through the process (srsly yay, why are you like that?)), instead decides to crash out before it even gets to the password. XD it was fine a minute ago. XD

so yeah, just as sometimes things work again a minute later, sometimes things break again a minute later. XD

#archlife #irony #timing #yay
#archbtw (not really, it's #artix ... #artixbtw ).

CMake Error at external/QtAppSetup/external/pybind11/CMakeLists.txt:8 (cmake_minimum_required):
  Compatibility with CMake < 3.5 has been removed from CMake.

  Update the VERSION argument <min> value.  Or, use the <min>...<max> syntax
  to tell CMake that the project requires at least <min> but has been updated
  to work with policies introduced by <max> or earlier.

  Or, add -DCMAKE_POLICY_VERSION_MINIMUM=3.5 to try configuring anyway.


-- Configuring incomplete, errors occurred!
==> ERROR: A failure occurred in build().
    Aborting...
 -> error making: glaxnimate-exit status 4
 -> Failed to install the following packages. Manual intervention is required:
glaxnimate - exit status 4

Le medef propose de réduire ou supprimer les indemnités journalières des salariés en arrêt maladie pour grippe s’ils ne sont pas vaccinés

Le MEDEF, organisation patronale française, jette un pavé dans la mare et propose ses petites mesures, aussi scandaleuses qu’injustifiées : réduire ou supprimer les indemnités journalières des salariés en arrêt maladie pour grippe s’ils ne sont pas vaccinés. Cette idée, glissée parmi une centaine de propositions pour soi-disant « redresser les comptes de la Sécurité sociale » en vue du budget 2026, est non seulement une atteinte aux droits fondamentaux des travailleurs, en s'immisçant dans leur vie privée, mais c'est aussi une démonstration flagrante de son incompétence, somme toute logique, en matière de santé publique.

Pas d’obligation vaccinale, une liberté fondamentale

En France, la vaccination contre la grippe n’est pas obligatoire, sauf pour certains professionnels de santé ou ceux en contact régulier avec des personnes vulnérables. Le taux de couverture vaccinale, à 47,7 % pour la saison 2023-2024 selon Santé publique France, reflète un choix personnel, souvent motivé par des considérations médicales, éthiques ou pratiques. Imposer des sanctions financières aux salariés non vaccinés reviendrait donc à piétiner cette liberté de disposer de leur corps, un droit fondamental protégé par le Code de la santé publique et la jurisprudence.

Le vice-président du MEDEF, Yves Laqueille, déclare que « se faire vacciner contre la grippe participe à la santé publique » et que ceux qui refusent, montrent une « déresponsabilisation totale ». Mais qui est-il pour dire ça ? Quelles sont ses compétences, incompétences, oserait-on dire, sa légitimité ? Depuis quand le MEDEF, une organisation patronale représentant les intérêts des entreprises, s’arroge-t-il le droit de juger des choix médicaux des salariés ?... Si encore c'étaient des patrons ! La santé publique relève des autorités sanitaires et des professionnels médicaux, et encore, sans s'immiscer dans les choix éclairés de chacun, mais certainement pas d’un syndicat patronal dont l’expertise se limite à la défense des profits de ces mêmes entreprises. Et c'est là que le bât blesse. Il nous revient comme un arrière-gout de Covid, où d'aucun venait dénoncer et jeter l'opprobre sur le non-vacciné, responsable de tous les maux. Celui que l'on envie aujourd'hui. Peut-être qu'un jour finalement, on réussira à lui faire payer cette audace ?

Yves Laqueille s'attaque aux salariés qui refusent de se faire vacciner contre la grippe : "Se faire vacciner contre la grippe participe à la santé publique. C'est un exercice collectif que nous faisons pour protéger les autres. Nous posons la question de dire qu'il ne faut pas s'interroger, une fois passée cette crise antivax, qu'on sera revenu dans le pays de Pasteur, quand une personne a décidé délibérément de ne pas participer à l'exercice de protection de santé publique, est-il normal que la totalité de sa rémunération soit assumée par l'Assurance maladie et son employeur?".

Une proposition discriminatoire et illégale

Chaque salarié cotise à l’assurance chômage et à l’Assurance Maladie via des prélèvements sur fiche de paie. Des cotisations, droit acquis, permettant à tous d’accéder aux indemnités journalières en cas d’arrêt maladie, sans distinction. En proposant de moduler les indemnités selon le statut vaccinal, le MEDEF imagine donc là, une discrimination dégueulasse, mais de quel droit ? Le Code du travail et les principes fondamentaux interdisent de sanctionner un salarié pour un choix médical personnel, encore moins lorsque ce choix est légal et conforme à la législation. Mais punir est à la mode, tout comme culpabiliser, pourquoi donc ne pas punir des individus qui exercent leur droit de refuser un vaccin non obligatoire, et les culpabiliser, alors qu’ils financent eux-mêmes le système de protection sociale par leurs cotisations ?

Cette proposition est non seulement moralement répréhensible, mais aussi juridiquement douteuse. En 2021, des sources juridiques ont clairement établi qu’un employeur ne pouvait ni imposer la vaccination contre le Covid, ni sanctionner un salarié pour son refus, sauf dans les cas où la vaccination était légalement obligatoire (par exemple, pour certains soignants). Il est à rappeler tout de même les dérives de ce gouvernement pendant la crise Covid, qui n'avait pas hésité à faire fi de la loi, imposant un "vaccin" non obligatoire. Appliquer une logique similaire à la grippe, où aucune obligation légale n’existe pour une majorité des salariés, ouvre la voie à des recours en justice pour discrimination, avec de forts risques de dommages et intérêts pour ces employeurs trop zélés, tentés de suivre cette funeste voie. Du temps et de l'argent public dilapidés, une fois de plus, afin "d'emmerder" les français.

Une intrusion dans la sphère médicale, en vertu de quelle compétence ?

Et le MEDEF de prétendre que sa mesure vise à réduire les coûts de l’Assurance maladie, estimés à 17 milliards d’euros pour les arrêts de travail, auxquels s’ajoutent 25 milliards pour les entreprises. En quoi une organisation patronale est-elle qualifiée pour dicter des politiques de santé publique ? La vaccination contre la grippe, bien que recommandée, n’élimine pas le risque de maladie, mais est censé en atténuer les effets. De plus son efficacité baisse année après année et varie selon les souches virales et les individus. Sanctionner les non-vaccinés reposerait donc sur une simplification abusive de l’épidémiologie, ignorant les complexités des réponses immunitaires et des facteurs socio-économiques influençant les choix vaccinaux.

Le MEDEF n’a ni compétences médicales ni autorité morale pour transformer la grippe en outil de chantage. Cette proposition, qualifiée de « chantage à la seringue » par certains observateurs, ouvre une boîte de Pandore où tout comportement jugé « irresponsable » pourrait être sanctionné. Aujourd’hui, c’est le vaccin contre la grippe ; demain, un régime alimentaire non conforme aux recommandations ? Un manque d’exercice physique ? Cette pente glissante menace non seulement les droits des salariés, mais aussi le principe même de la Sécurité sociale, fondé sur la solidarité et l’égalité d’accès aux soins.

Cette proposition scélérate est une tentative de transférer la responsabilité des déficits de la Sécurité sociale sur les travailleurs, tout en détournant l’attention des véritables enjeux, comme l’optimisation fiscale des grandes entreprises ou la sous-dotation chronique du système de santé. Les salariés ne sont pas les « enfants gâtés de la santé », comme certains le prétendent, mais les contributeurs essentiels d'un système social qu’ils financent par leurs cotisations.

Monsieur Laqueille a certainement perdu là une occasion de se taire... Et certains s'en souviendront surement.

De plus, il semblerait que son implication dans Malakoff Humanis, (specialisé dans les domaines de la complémentaire santé), en tant que vice-président, augure d'un certain conflit d'intérêt.

francesoir.fr/societe-sante/ch…

Un MEDEF en roue libre bafoue les droits des salariés et outrepasse ses compétences | FranceSoir

Le MEDEF, organisation patronale française, jette un pavé dans la mare et propose ses petites mesures, aussi scandaleuses qu’injustifiées : réduire ou supprimer les indemnités journalières des salariés en arrêt maladie pour grippe s’ils ne sont pas v…

^FranceSoir

Berliner #SPD legt #Gesetzentwurf zur #Enteignung von #Unternehmen und #Immobilien vor

Die Berliner SPD hat einen Gesetzentwurf vorgelegt, der weitreichende Vergesellschaftungen ermöglichen soll – nicht nur von Wohnungsunternehmen, sondern auch von Firmen mit Produktions- oder Dienstleistungsbetrieb. Damit geht die Vorlage deutlich über das Volksbegehren „Deutsche Wohnen & Co. enteignen“ hinaus.
apollo-news.net/berliner-spd-l…

#Kulturkampf #Sozialismus = #Kommunismus = #NAZI
#NurNochAFD

Berliner SPD legt Gesetzentwurf zur Enteignung von Unternehmen und Immobilien vor - Apollo News

^{Redaktion (Apollo News)}

Oder um es kurz zu fassen. Sollte verfilmt werden:

Die #SPD plante die langfristige Machtergreifung in #Deutschland ohne Opposition durch die „Beseitigung“ von Millionen von #AfD-Wählern, indem sie zwei entsprechende Strohpuppen ins #Bundesverfassungsgericht einschleusen wollte, die ein AfD- #Parteiverbot abgesegnet hätten.

Gab es sowas in der #Geschichte #Deutschlands schon einmal?

#Film #NurNochAFD #Verfassungsgericht #Merz ist ein #Lügner