Please tell your friends about federated social media site that speaks several fediverse protocols thus serving as a hub uniting them, hubzilla.eskimo.com, also check out friendica.eskimo.com, federated
macroblogging social media site, mastodon.eskimo.com a federated microblogging site, and yacy.eskimo.com an uncensored federated search engine. All Free!
... or is this still (despite its savvy) perpetuating the cia's psyop phrase of "conspiracy theorists" to denigrate those who question, to dissuade questioning, and to conflate "conspiracy theories" as if synonymous with "delusional falsehoods", and to normalize unquestioning the oblivious idea that no one would ever conspire, that there are no motives for gains to conspire for? lol.
как же быстро все забыли как преступник Колумб купил доверие аборигенов америки разноцветными стеклянными бусами. история всё время идёт по кругу, меняются только декорации, но методы всё те же.
#Asymptomatic spread: #who can really spread #COVID-19? | #Dr. #JohnLee - HART Group "Positive #PCR is not evidence of infectiousness. Finding people who test positive but show no symptoms during an outbreak is often evidence of immunity, not evidence of transmission. Unfortunately, this has been largely overlooked in the current set of assumptions driving policy."
Many of us at the outset of this whole episode found much to be wary of regarding claims of "asymptomatic spread" and rightly so. It's #oxymoronic in its presentation.
It, I would argue, also makes a total fallacy of the idea that #facemasks serve any really useful purpose outside of a controlled healthcare setting which is just about the only environment in which they should ever be worn, and their use limited even there. Anybody advising otherwise is not to be wholly trusted, even if it "sort of makes sense".
And after 18 months of in-depth study (also the typical active life-cycle span of a respiratory virus' virility) and greater understanding of #SARS-CoV-2 it now seems finally to have been acknowledged publicly that the notion of 'asymptomatic spread' was wrong. Whither 'R' numbers too?
Dr. John Lee, retired #Professor of #Pathology, here lays out a very good and easy to understand rescuing of #medical #health #science from the jaws of the mendacious actors who have - and continue to - perpetuate pseudoscience to their gullible audiences, with very different aims in mind.
This article, particularly, helps to clarify the issue well.
Asymptomatic spread: who can really spread COVID-19? By Dr John Lee retired Professor of Pathology March 27th, 2021
A respiratory virus needs associated symptoms in order to be clinically relevant.
One year ago, this belief would have been universally accepted by the wider medical community.
The Health Secretary, addressing the nation on television on 20 December 2020 stated that ‘If you act like you have the virus, then that will stop it from spreading to others.’ This messaging is clear in the many adverts and public health announcements currently circulating.
The response to COVID-19 has been predicated on the assumption that asymptomatic PCR positive individuals can spread disease. This assumption was simply accepted as fact and, thus far, has never been adequately demonstrated in the available scientific evidence.
This single assumption is driving most of the restrictions. It is being repeated on radio and other advertisements and is causing the populace great fear and distress. It cannot be left unscrutinised any longer. If there are flaws in PCR testing regimes that have perpetuated this idea, we must now bring them to light.
The proportion of people who test positive but have no symptoms ranges from 4%1 to 76%.2 This is, in large part, a function of how testing has been carried out. If ‘asymptomatic COVID-19’ was a type of presentation of a disease, like a cough, then you would expect it to occur in the same percentage of the patients no matter where or when you measured it. The large range here demonstrates that it is not measuring a phenomenon related to the disease itself.
These are the three situations where someone can be ‘PCR positive’ but asymptomatic: Pre-symptomatic – people who are in the incubation period of real disease and who go on shortly to develop symptomatic illness. For one to two days these people can transmit the virus to others and account for a maximum of 7% of spread.3
False Positive test results – people who test positive but are not really infected, the rate of which is unknown, but is estimated to be between 0.8% and 4% of all tests carried out.4 The number increases as Ct cycles are increased. Anything above 25 Ct is now considered ‘uninfectious’. When carrying out hundreds of thousands of tests, and including results up to Ct 30 as is the case in the Government surveys, we are going to inevitably have an enormous amount of false positives. A respiratory virus needs associated symptoms in order to be clinically relevant. One year ago, this belief would have been universally accepted by the wider medical community.
Immunity – people who have the virus ‘on board’ (detectable) but never develop symptoms. This category used to be referred to as “immunity” or “healthy people”. This occurs where, even if a virus is inhaled and present in the respiratory tract, the person is oblivious and remains completely well, as their immune system deals with the infection and they never develop symptoms. The evidence these individuals are a transmission risk is minimal. Positive PCR is not evidence of infectiousness. Finding people who test positive but show no symptoms during an outbreak is often evidence of immunity, not evidence of transmission. Unfortunately, this has been largely overlooked in the current set of assumptions driving policy.
Evidence of transmission requires that an individual can be shown to be the source of infection for another person who then developed symptoms of a disease/illness.
Infectiousness or transmission of a virus requires active infection resulting in high levels of viral replication and shedding. Symptoms, such as coughing, are the real drivers of spread.
When the viral replication process is blocked by a healthy immune system, the virus is neutralised, preventing significant viral replication and shedding. This happens in approximately half the people exposed to the virus. Their immune system’s defences effectively ward off COVID-19 before it can take hold and cause symptomatic disease. It stops it dead in its tracks.
A review of all the published meta-analyses on asymptomatic transmission reveals that the same few studies have been recycled repeatedly by respectable institutions.5 On deeper inspection of the published studies we find that the evidence is of very poor quality. Robust evidence of asymptomatic spread is lacking and runs counter to all previous understanding of how respiratory viruses transmit.
The case studies cited as evidence of asymptomatic transmission amount to just 6 individuals who were alleged to have spread COVID-19 to 7 other people. The studies outlined below are the totality of the worldwide evidence for asymptomatic spread.
● Two of these case studies, originating from China, may well have been one patient,6 with the story repeated in separate publications.7 This was a situation where neither person involved in transmission had any symptoms. It therefore fails as evidence of disease spread, which requires the presence of symptoms.
● Two further cases of possible asymptomatic transmission were from Vo in Italy,8 where the whole town was tested. 1% of the tests were positive in the absence of symptoms. The Government’s own estimates for the percentage of tests that give a false positive result is between 0.8-4.0%9 and as this was a new test, a rate of 1% would have been very respectable. The alleged result of transmission was again claimed to cause ‘cases’ with no symptoms. These were likely false positive PCR test results, and assuming chains of transmission based on the degree of positivity of a test result is bad science.
● The final two examples were both from studies in Brunei.10 The evidence is weakened by a poor case definition (any symptom of any severity was considered real symptomatic COVID-19) and a high probability of false positive results. The first case was a father who remained asymptomatic but whose wife briefly had a runny nose and whose baby had a mild cough for one day. In the second case, a 13 yr old girl with no symptoms was alleged to have spread COVID-19 to a middle aged woman who had “a mild cough on one day”.11
It is therefore arguable that the asymptomatic diagnoses last spring were all due to false positive test results. No testing system is perfect.
Failure to acknowledge this and misinterpretation of positive results in patients with no symptoms has been hugely damaging.
It would not be unreasonable to state that the current extreme interventions are entirely based on the assumption of asymptomatic spread of disease, because otherwise simply requiring the symptomatic and their contacts to isolate would be sufficient.
Given that asymptomatic spread assumptions drive all of the other non-clinical interventions (mass-testing of healthy people, mandatory wearing of masks, social distancing and lockdowns), the evidence here must urgently be re-evaluated by policymakers.
Endnotes 1. Follow-up of asymptomatic patients with SARS-CoV-2 infection 2. Three Quarters of People with SARS-CoV-2 Infection are Asymptomatic: Analysis of English Household Survey Data 3. Presymptomatic Transmission of SARS-CoV-2 — Singapore, January 23–March 16, 2020 4. Impact of false-positives and false-negative s in the UK’s COVID-19 RT-PCR testing programme 5. Covid: The woeful case for asymptomatic transmission 6. Secondary Transmission of Coronavirus Disease from Presymptomatic Persons, China 7. Modes of contact and risk of transmission in COVID-19 among close contacts 8. Suppression of a SARS-CoV-2 outbreak in the Italian municipality of Vo 9. Impact of false-positives and false-negative s in the UK’s COVID-19 RT-PCR testing programme 10. Analysis of SARS-CoV-2 Transmission in Different Settings, Brunei 11. Asymptomatic transmission of SARS-CoV-2 and implications for mass gatherings
Repeating nonsense does not make it make sense, except in the way that more people may be mislead.
I will only discuss the mask issue here, all other cklaims are dismissed by being mixed up with that.
#####tlrd: Masks reduce the spreading of a virus, that attacks the respiratory system.
Even simple masks do that, much more so medical masks, regardless, who wears them: as long as nose and mouth are covered, they are effetive.
Spreading by ballistic droplets is reduced to Zero by any mask, spreading by aerosols from 50-70% aquiring the virus is reduced to near zero if the spreader wears a mask and still by 40-60% if only the not yet infected person wears one.
Hello @Hartmut Noack. There is at least no clear evidence that wearing masks will reduce infection events significantly. Some studies suggest yes, some no. Here's a recent study that says "no" for example: www.acpjournals.org.
But anyway, and I say I this slightly provocative, I know, but I mean it friendly: If you think you are some kind of toxic and have to protect society from your mere existence, you are free to wear a mask. But I don't want to be treated like vermin that is generally said to spread diseases.
@Christian Bredlow I am not that toxic, but of course as a european person born and raised in a strictly saecular culture I do know, that there may be things livin in my mouth and nose, that can be deadly toxic for others.
There is crystal clear evidence, that I would not spread these toxic particles, if I have them, when I wear a mask the same as much as without one.
And whoever is not capable, to understand this, is, in my eyes, an idiot, in the most basic sense of that word: someone, who does not want to understand things.
@thetimeisnow@iviv.hu I wear masks since the advent of the fucking real C19 virus everyday and I used to wear even stronger masks while doing hard work in the 1990ies, it did not make me ill, my health is near perfect for my age.
@Christian Bredlow und ich verbitte mir, dass Sie hier unsäglichen Unsinn in einer ernsten Angelegenheit daherreden. Dass sie mich, der ich aus sehr guten Gründen den Schutz von Menschen vor Ansteckung mit einer schweren Krankheit befürworte, von oben herab zu schulmeistern versuchen.
Sie reden gedankenlosen Unsinn und verlangen dafür wie ein respektabler Gesprächspartner behandelt zu werden.
So funktioniert das nicht.
Das Thema, über das wir hier reden, ist seit über einem Jahr endgültig geklärt, in Ostasien seit Jahrzehnten. Es mag etwas seltsam erscheinen aber ich würde eher mit jemandem über die Kugelgestalt der Erde diskutieren als über die Tatsache, dass dichte Tücher Tröpfchen zurückhalten und dass Krankheitserreger in diesen Tröpfchen existieren, wenn man infiziert ist. Ich diskutiere auch nicht darüber, ob das SARS COV2 Virus existiert oder nicht und auch nicht darüber, ob es eine schwere Krankheit auslösen kann oder nicht.
Alles das ist ausdiskutiert weil es durch ganz praktische Anschauung beobachtet wird. Und zwar da draußen, in der Realität. Und ästhetische Lifestyle Weltanschauungen sind bei der Diskussion darüber, wie man damit umgeht, keine Argumente, die es wert sind, gehört zu werden.
„Zurzeit gibt es nur begrenzte und widersprüchliche wissenschaftliche Nachweise über die Wirksamkeit des Maskentragens bei gesunden Menschen, um Infektionen mit Atemwegsviren, einschließlich Sars-CoV-2, zu verhindern.“
Zitiert nach Die Welt, aber das war hoch und runter in der Presse. Lesen Sie nicht mal Zeitung und glauben einfach alles so wie es die große Vorsitzende Ihnen vorsetzt? So, und jetzt kriegen Sie sich mal bitte wieder ein hier.
Es ist sehr egal, was irgend eine Zeitung zu dem Thema mal geschrieben hat.
Bisher habe ich noch nirgends ein medizinisches Argument gegen die Masken gelesen, das auch nur ansatzweise bedenkenswert wäre. Von: "sind eigentlich undicht" bis "dann fassen sich die Leute dauernd ins Gesicht" alles purer Blödsinn von aufgeblasenen Wichtigtuern.
Also Herr Noack, ich bin nicht sicher ob Sie an einem Austausch interessiert sind oder nur niederschreiben wollen, was ihnen nicht passt. Ich gehe noch mal von Ersterem aus.
Es gibt wissenschaftliche Argumente, die die Notwendigkeit von Masken in Frage stellen. Dazu habe ich Ihnen eine Studie gezeigt und die Stellungnahme der Weltgesundheitsorganisation. Das sollte reichen, um eine sachliche Diskussion dazu möglich zu machen. Da können Sie sagen, sie vertrauen eher den Masken-Befürwortern und ich eher denen, die sie ablehnen. Was aber nicht geht, ist, zu sagen Ihre Meinung sei die einzig zulässige.
Ich persönlich hatte zeitweise asthmatische Probleme und merke deutlich, dass ein längeres Tragen einer Maske für mich nicht möglich ist. Wichtiger ist mir aber die zunehmende Einschränkung sozialen Miteinanders, die mir sehr deutlich auffällt. Man sieht kaum noch Mimik des Gegenübers, zum Teil erkenne ich noch nicht einmal mehr welcher Kunde da vor mir steht und muss fragen.
Ich hatte immer viel Publikumsverkehr. Wie oft hat sich aus einem kleinen Kauf ein längerer Plausch ergeben, nicht selten sogar längere Gespräche. Das ist fast vollständig verschwunden. Und ich beobachte das mit Schrecken vor allem auch bei den Kindern.
Sorry, @thetimeisnow@iviv.hu, for the German. If you like I could translate for you. Please tell.
Zunächst erst einmal Respekt für Ihre zvile Reaktion auf meinen Wutausbrauch am Anfang @Christian Bredlow Sie waren offensichtlich nicht gemeint...
Ich bin durchaus kein Fan der Masken, sie sind eine Belastung. Obwohl sie keine messbare Behinderung der Sauerstoffaufnahme darstellen sind sie doch eine Behinderung der Atmung, was sich für einigen Menschen auch besonders unangenehm anfühlen wird. Ich bin unbedingt dafür, solchen Menschen Stoffmasken zu erlauben, bei denen das Einatmen kaum noch erschwert ist, statt unter allen Umständen FFP2 vorzuschreiben, die wirklich anstrengend werden können. Dass die Masken das soziale Miteinander ernsthaft behindern, ist genauso klar wie der Fakt, dass sie die Ausbreitung des Virus effektiv verhindern helfen.
Mir geht es darum, dass nicht geleugnet wird, dass die Masken leider notwendig sind, weil sie wirksam sind, dann kann und soll auch über die unerfreulichen sozialen Nebenwirkungen geredet werden. Forderungen nach Masken überall halte ich für zumindest ähnlich hysterisch wie die pauschale Ablehnung. Ich halte Masken im Freien zum Beispiel für in den meisten Situationen überflüssig.
Man kann das Thema sachlich diskutieren und dabei zu einem sehr großen Teil auf den Hausverstand aller Beteiligten zurückgreifen. Fachleute sollen genaue Zahlen und Detailinformationen liefern, für die Bewertung, ob die Masken eine positive Wirkung haben, braucht man aber keine Studien, das kann jeder und jede selbst herausfinden.
Also, Herr Noack, jetzt haben Sie mir wirklich ein Stück weit den Tag gerettet. Vielen Dank. Im Grunde ist das schon das Wichtigste was ich hier will, wenn ich mich auf strittige Themen einlasse: Dass man friedlich unterschiedliche Sichtweisen austauscht. Ich will hier keinem meine Meinung aufdrängen oder eintrichtern. Ich schlage vor, dass wir das damit erstmal beenden.
@thetimeisnow@iviv.hu hat es mit dem einleitenden Bild sehr schön dargestellt wie ich finde: Man stellt Standpunkte dar und es ist jedem überlassen, was er für sich draus macht. Übersetzung für den Gastgeber/translation for the host:
So, Mr. Noack, now you have really saved my day a little. Many Thanks. Basically, that's the most important thing I want here when I get involved in controversial topics: That people peacefully exchange different points of view. I don't want to impose or funnel my opinion on anyone here. I suggest we end that for now. @thetimeisnow has shown it very nicely with the introductory picture, I think: Represent a point of view and it is up to everyone what he makes of it for himself.
Wachrüttelnder Brief eines Polizisten an die Bevölkerung
Die Tage ist eine Person mit einer sehr emotionalen E-Mail an uns heran getreten. In einem Brief an das Umfeld äußert sich diese Person über seine Befürchtungen und Ängste. Diese Person arbeitet bei der Polizei und hat Repressalien von seinem Umfeld zu erwarten, wenn diese mit Namen in die Öffentlichkeit treten würde. Weshalb wir dies hier gerne anonym veröffentlichen werden.
Dieser Brief macht Mut und zeigt, wie viele Menschen insgeheim doch bereits anders denken.
Ich habe beruflich und aus tiefstem Herzen „Treue dem Grundgesetz und der Verfassung“ geschworen, so wahr mir Gott helfe. Dies war mein Amtseid.
Ich werde mich der unglaublichen Politik nicht unterwerfen, sondern für unser Grundgesetz einstehen und für jeden Menschen, egal welcher Hautfarbe, Glauben…, einfach für das Menschliche und für die Verhältnismäßigkeit aufstehen.
als einfühlsamer Mensch und zu Liebe zu meinem Sohn, den Kindern, den Jugendlichen, den alten Menschen treibt es mich zu diesem Kommentar in eigener Sache: Wir, sind ein Verein für Integration. Die Politik treibt jedoch vehement einen Keil in unsere Gesellschaft.Viele Kinder vereinsamen, werden täglich müder, lustloser, antriebsloser. Sie vermissen die Gemeinschaft, das Lachen und vor allem unseren Sport, der alles Menschliche vereint.
Ihr kennt alle meinen Beruf, doch meine Berufung ist, für die Menschen zu kämpfen, für Gerechtigkeit aufzustehen. Damit möchte ich jährliche Viren und Krankheiten nicht klein reden, sondern unsere unmenschliche Lockdown-Politik kritisieren.
Ich habe beruflich und aus tiefstem Herzen „Treue dem Grundgesetz und der Verfassung“ geschworen, so wahr mir Gott helfe. Dies war mein Amtseid. Ich werde mich der unglaublichen Politik nicht unterwerfen, sondern für unser Grundgesetz einstehen und für jeden Menschen, egal welcher Hautfarbe, Glauben…, einfach für das Menschliche und für die Verhältnismäßigkeit aufstehen.
Die entstandenen Kollateralschäden sind kurzfristig nicht mehr in den Griff zu bekommen. Die Nerven zu Hause liegen häufig blank – Häusliche Gewalt, sexuelle Übergriffe, Körperverletzungen – DER DRUCK sitzt beim Menschen tief.
Umarmt euch täglich, zeigt Empathie.
Insbesondere verursachen die Maßnahmen der Politik erhebliche Schäden an unseren Kindern, aber auch an unseren Lieben, alten Mitmenschen, welche komplett alleine gelassen werden.
Eine große Vereinsamung droht. Eine gefühlsarme Menschheit droht.
Gerne eröffne ich eine WhatsApp-Gruppe für alle Kinder und Jugendliche im Verein, die gewillt sind, mit mir als Verantwortlicher sich zu treffen und zu kicken. Einfach wieder Freude und Spaß haben. Sollten mich die Kinder beim Kicken (wie oben erwähnt) tatsächlich anstecken, was ich niemals, höchstens zu 0,1 % glaube, dann hat sich die Arbeit für mich trotzdem mehr als gelohnt. Ansonsten kann mich ja sowieso jeder anschreiben, egal wo das Problem liegt. Ich übernehme die komplette Verantwortung. Gerichtliche Auseinandersetzungen nehme ich in Kauf.
Die Inzidenzzahlen des Robert-Koch-Institutes spiegeln in keinster Weise die Zahl der tatsächlich Infizierten wieder. Krank zu werden ist normal und man sollte sich schützen, vor allem die älteren Menschen unter uns. Aber als junger Mensch ist das natürliche Abhärten des Körpers, des Immunsystems äußerst wichtig. Aber, ich bin ja kein Arzt. Unsere Kinder vereinsamen!!!!!!!!!! Wir können nicht mehr warten! Sollten wir gelegentlich auf unseren Sportplätzen kicken dürfen, wäre ich dankbar, auch auf Rückendeckung. Ich verstehe aber, wenn UNSER menschlicher Verein, sich an behördliche Vorgaben zwingend halten möchte.
Bitte gebt das an unsere Verantwortlichen weiter und diskutiert. Auf kritische Einstellung und Äußerungen bin ich vorbereitet und habe für Jeden mindestens zwei Ohren offen. Übrigens haben meine Nichte und ich einen Arzt-Professor und einen ärztl. Doktor aus Regensburg kennengelernt, die sagten, wir sollen den Lappen aus dem Gesicht nehmen.
Habe evtl. ein bisschen durcheinander und emotional geschrieben. Ihr wisst was ich damit ausdrücken wollte.
Theaitetos (Рцяэыоод)
in reply to YA cannot die ⟶ ¿ (>‿◠) • • •I call him Elon Tusk!
Gute Nacht! xD
YA cannot die ⟶ ¿ (>‿◠)
in reply to YA cannot die ⟶ ¿ (>‿◠) • • •Draugr
in reply to YA cannot die ⟶ ¿ (>‿◠) • • •YA cannot die ⟶ ¿ (>‿◠)
in reply to YA cannot die ⟶ ¿ (>‿◠) • • •