Colonialisme et décolonisation en Palestine.

Nous reproduisons une interview de l’historien israélien Ilan Pappé(*) réalisé par visio-conférence avec des élèves du Liceo Scientifico ‘Righi’ de Rome. Ces derniers ont publié un livre intitulé « Colonialisme et décolonisation en Palestine ». Ce livre de 100 pages (en italien) peut être téléchargé avec ce lien. Il contient une biographie d’Ilan Pappé, une bibliographie, l’interview en italien et anglais et d’autres textes et articles d’Ilan Pappé, enfin un appendice avec des photos.
Face au génocide auquel nous assistons tristement, impuissants, L’objectif de ce livre est de comprendre et de mieux connaître la question coloniale en Palestine, la lutte pour briser le silence, la censure et la complicité des gouvernements et des institutions. Non seulement en ce qui concerne la Nakba historique, mais aussi ce que les Palestiniens appellent « al nakba al mustamirra » (la Nakba en cours).

(*) Le professeur Ilan Pappé est un historien israélien de renom et un critique de premier plan du colonialisme en Palestine. Il a obtenu son doctorat à Oxford et, après avoir enseigné pendant des années à Haïfa, a été démis de ses fonctions d’enseignant en Israël pour avoir critiqué le sionisme. L’historien a soutenu le boycott d’Israël (même académiquement) et a dû déménager au Royaume-Uni, à l’Université d’Exeter, où il est aujourd’hui professeur d’histoire à l’Institut d’études arabes et islamiques et directeur du Centre européen d’études palestiniennes.
Ilan Pappé est l’un des représentants de la Nouvelle Historiographie Israélienne (6), un courant d’historiens qui a critiqué le récit officiel de l’histoire de l’État d’Israël par rapport au peuple palestinien. Il a documenté la Nakba, le nettoyage ethnique mené par Israël en 1948 contre les Palestiniens, une pratique coloniale longtemps niée ou occultée.

Les questions sont posées par des lycéens italiens a Ilan Pappé
[...]
[Q2] Vous avez écrit que la question israélo-palestinienne a été considérée comme « difficile à comprendre », tant dans le milieu universitaire que dans l’opinion publique mondiale, notamment parce qu’elle a été formulée conceptuellement sur la base des catégories de « guerre » ou de « conflit », que vous considérez comme trompeuses. Pourriez-vous vous attarder sur ce point ?
Professeur Ilan Pappé : Oui. Je crois qu’en réalité, la question israélo-palestinienne n’est pas du tout « compliquée ». Convaincre le public que cette question était difficile à comprendre a été l’une des plus grandes victoires de la propagande israélienne depuis des années. Ce n’est pas un problème « compliqué », car il n’est pas unique. Nous avons d’autres cas historiques de personnes fuyant l’Europe qui ont colonisé d’autres territoires dans le monde. Et dans tous ces endroits, les peuples qui ont été colonisés ont dû lutter contre la colonisation. Ainsi, à bien des égards, la question israélo-palestinienne est historiquement classifiable et devrait nous sembler familière, mais la propagande israélienne tente de nous convaincre qu’elle est très compliquée et que les gens de l’extérieur ne peuvent pas la comprendre.
Je voudrais ajouter que le fait que jusqu’à aujourd’hui la plupart des gens en Occident n’ont pas reconnu ce qui s’est passé en Palestine comme un acte de colonisation et n’ont pas identifié la résistance palestinienne comme un acte d’anticolonialisme a rendu la question palestinienne très compliquée à leurs yeux. Si l’on ne s’intéresse pas à l’affrontement entre le projet colonial israélien et la rébellion anticoloniale palestinienne, toute la question apparaît très compliquée. Je pense qu’il est très important de comprendre que la plupart des gens qui ont le pouvoir dans le Nord global et qui peuvent changer la réalité sur le terrain ne reconnaissent pas la situation telle que je l’ai décrite et la décrivent plutôt comme un conflit entre deux mouvements nationaux difficile à résoudre. Mais cette description n’est pas vraie et a été la base de toutes les négociations de paix, qui pour cette raison ont échoué.
[...]
[Q3] Quel est le rapport politique et culturel entre la naissance du mouvement sioniste et le contexte impérialiste, colonialiste et raciste européen de la fin du XIXe siècle ?
Professeur Ilan Pappé : Il est très important de comprendre que des projets comme celui du sionisme, c’est-à-dire, comme je l’ai dit auparavant, des projets de réfugiés d’Europe qui tentent de se construire un nouvel avenir en colonisant d’autres pays, ne peuvent pas réussir sans le soutien d’un empire colonial et sans une convergence d’intérêts avec lui. Le projet sioniste, l’idée de transformer la Palestine en un État juif, a servi les intérêts de l’Empire britannique pendant une certaine période, au moins jusqu’à la Seconde Guerre mondiale, lorsque ce dernier a voulu s’approprier le plus de territoires possible de l’Empire turco-ottoman, vaincu lors de la Première Guerre mondiale. La convergence est donc d’abord stratégique : les intérêts de l’Empire britannique et ceux du projet colonial-sioniste se rencontrent au même moment historique.
J’ajoute que la même chose s’est produite avec de nombreux autres projets colonialistes soutenus par l’Empire britannique, par exemple aux États-Unis ou en Afrique du Sud. Cependant, à un certain moment, les intérêts de l’empire colonial et ceux des colons n’étaient plus les mêmes et un conflit se produisit. C’est ainsi qu’a éclaté la guerre d’indépendance étasunienne, c’est ainsi que les colons blancs d’Afrique du Sud ont combattu les Anglais et c’est ainsi que les colons juifs de Palestine ont également combattu les Anglais alors qu’en fait, les intérêts n’étaient plus les mêmes. Mais un projet de ce genre a toujours besoin du soutien impérialiste, donc le soutien britannique après la création de l’État d’Israël a été remplacé par le soutien impérialiste étasunien.
Je voudrais juste ajouter que votre question a correctement évoqué la question du racisme ; en effet c’est sur cette base idéologique que la convergence du soutien impérialiste avec le projet colonialiste a été possible. Un lien qui avait un arrière-plan très profond, car ce type de racisme permet à la fois à l’empire colonial britannique (et ensuite à l’impérialisme étasunien), et aux colons eux-mêmes de déshumaniser totalement les populations autochtones et d’ignorer totalement leurs aspirations. Le racisme représente alors le point de rencontre entre l’empire (la Grande-Bretagne ou les États-Unis) et le projet sioniste des colons (et par la suite l’État d’Israël).
[...]
Lire ici pardem.org/colonialisme-et-dec…

Colonialisme et décolonisation en Palestine.

Une interview de l’historien israélien Ilan Pappé

^pardem.org

La Commission européenne cherche la guerre et s’organise en conséquence

L’addition sera lourde pour chaque pays de l’UE, pour le budget de la France, pour chacun d’entre nous. La Commission européenne, servie avec zèle par les États membres, Macron en tête, nous fait entrer dans une économie de guerre. Traduction : le pognon pour les armes, produites en majorité par les États-Unis, au plus grand bonheur de Black Rock et ses actionnaires américains et européens !
Mais qui arrêtera le train fou qui menace d’écraser tout sur son passage ?
[...]

Vivent les crises pour que vive l’Union européenne !

Pour accélérer l’emprise de la pieuvre européenne, les « crises » sont une occasion en or. Et s’il n’y a pas de crise, l’UE en crée une, comme ce fut le cas lors de la pandémie du Covid-19. Aujourd’hui, bis repetita : la Russie défend les populations russophones de la Crimée et du Donbass ? Il suffit de transformer cette opération en guerre et faire croire que les troupes russes vont envahir « l’Europe », jusqu’à imaginer voir défiler les troupes russes en vainqueur prochainement sur les Champs-Élysées…
Au-delà de ces imaginaires de malades mentaux qui visent à faire peur pour convaincre les citoyens que le péril russe plane sur nos vies, les vraies raisons de cette fiction s'expliquent. L’UE prétend vouloir se protéger pour continuer de légitimer son existence et sa politique. Elle cherche donc à investir comme jamais dans la Défense, gaver le complexe militaro-industriel d’euros (et de profits). Au nom de cette cause suprême, les peuples doivent abandonner toute revendication d’augmentation de salaire, abandonner la défense des conquis sociaux, accepter les coupes rases des dépenses budgétaires. Les Français doivent oublier le combat contre la loi scélérate de la macronie sur les retraites, se taire sur les fins de mois difficiles, faire le deuil d’accéder à un logement décent et abordable, pour soutenir Zelensky jusqu’au dernier de ses soldats… Bref, faire des « sacrifices » à la hauteur de la gravité de la situation car, selon notre président Guignol en chef, l’UE et la France seraient en danger… Et, effectivement, elle l’est ! Non parce que Poutine va envahir la Bretagne et le Poitou mais parce que la macronie, ses soutiens et ceux qui l’on reconduit au pouvoir sont toujours à l’œuvre pour accélérer la destruction du pays, des droits sociaux, de la Sécurité sociale, de l’industrie, de l’Éducation nationale, de la fonction publique, de l’industrie, etc. !
Oui, la Patrie est en danger car la perfide Union tente un énième coup de force : dessaisir les Français de leur Défense nationale et récupérer la force de dissuasion nucléaire de la France. Non pour la protection des populations mais, pour la guerre. Celle dont l’Union européenne a besoin pour poursuivre sa main-mise sur les pays et les citoyens, autrement dit liquider jusqu’au bout la souveraineté nationale et la souveraineté populaire.

La preuve : les faits / Rearm Europe, adopte le pseudo « Readiness 2030 »

Le 4 mars 2025, Ursula von der Leyen a dévoilé un plan de 800 milliards d’euros pour «réarmer l’Europe» face à une pseudo menace russe et réagir à la fin de la «protection» américaine. C’est la première fois que la Commission européenne s’empare directement des questions de Défense.
Ursula von der Leyen a donné le ton en présentant un plan en cinq volets pour faire « face à un danger clair et immédiat d’une ampleur qu’aucun d’entre nous n’a connue dans sa vie d’adulte ».
150 milliards d’euros sous la forme de prêts aux pays de l’UE sont mis à disposition pour accélérer les cadences de production d’armement et renforcer les chaînes d’approvisionnement de besoins identifiés sur le champ de bataille ukrainien. La défense aérienne, la production de missiles, les drones et la lutte anti-drones et les systèmes d’artillerie sont considérés comme prioritaires par la Commission.
Aussi, Bruxelles souhaite assouplir les règles du Pacte de stabilité et de croissance, en excluant les dépenses militaires de la règle des 3% de déficit afin que les États membres de l’UE dépensent plus. La Commission, en effet, parie une hausse des dépenses militaires équivalente à 1,5% du PIB de chaque pays de l’UE, permettant de générer 650 milliards € d’ici 2030. Si certains pays de l’UE ont atteint le fameux seuil des 2% de PIB en dépenses militaires, notamment la Pologne qui a consacré 4,12% de son PIB à la Défense en 2024, d’autres rechignent à passer à l’acte. L’Espagne n’a dépensé que 1,12% de son PIB dans la Défense, illustrant le fossé stratégique et les intérêts entre l’Est et l’Ouest. Les fonds de financement de l’UE pourraient être mobilisés dont celui pour le COVID où plus de 90 milliards € n’ont pas été dépensés.
Enfin, Ursula von der Leyen souhaite créer une synergie entre les investissements publics et privés. Excluant jusqu’ici, le financement des activités liées à la Défense, la Banque Européenne d’Investissement pourrait être mobilisée.
Le 6 mars 2025, les pays de l’UE ont approuvé le plan «ReArm Europe», renommé « Readiness 2030 » pour suppléer à une éventuelle défection américaine. La Pologne multiplie les achats pour son armée tandis qu’en France, la macronie souhaite un budget équivalent à 3,5% du PIB à l’horizon 2030 que Sébastien Lecornu, le ministre des Armées, a chiffré à 100 milliards d’euros.
En Allemagne, le chancelier Friedrich Merz réinvestit massivement dans la Défense en modifiant la Constitution qui limitait, jusqu’alors, l’endettement du pays. Le Danemark, impliqué dans le conflit en Ukraine mais aussi au Groenland, envisage un départ à la retraite à 70 ans pour financer son effort de Défense. Pour faire simple et court, l’UE se réarme et cela va s’accélérer. L’UE veut se transformer en puissance militaire, véritable menace pour la paix, afin d’empêcher la fin de la guerre en Ukraine et développer le conflit qu’elle souhaite en réalité avec la Russie.
Mais, suite aux démantèlements des armées nationales par les divers gouvernements de l’UE, le chemin pour se réarmer sera long pour les pays de l’UE. D’après la dernière étude du SIPRI (Institut international de recherche sur la paix de Stockholm) sur les exportations d’armement et les dépenses militaires dans le monde, les pays européens membres de l’OTAN ont importé 64% de leurs armements des États-Unis durant la période 2020-2024 (contre 55% entre 2015 et 2019).

BlackRock, grand bénéficiaire de « ReArm Europe » : pas de frontières pour le capital

BlackRock, le plus grand gestionnaire d’actifs étasuniens au monde, ex-employeur du chancelier allemand Friedrich Merz (de 2016 à 2020), figure parmi les actionnaires institutionnels de quelques-unes des principales entreprises d’armement de l’Union européenne (UE) : Rheinmetall (Allemagne) pour 5,06%, Dassault (France) pour 2,5%, Thales pour 1,88% (France), Safran pour plus de 6,5% (France), MBDA pour plus de 4% (France), Británica BAE Systems (BAES) pour 7,94% (Grande-Bretagne), Leonardo pour plus de 3,0% (Italie) et «l’européenne» Airbus à hauteur de 3,35%. En Espagne, 80% du secteur de la Défense sont aux mains de 5 entreprises où BlackRock apparaît : Airbus, GDELS-SBS, EXPAL, Navantia et Indra. BlackRock est aussi actionnaire des principaux concurrents américains des entreprises européennes de Défense : Boeing (3,9%), Lockheed Martin (4,9%), Raytheon Technologies (4,8%), General Dynamics (3,9%) ou Northrop Grumman (4,2%). Comme le disait Vespasien : « L’argent n’a pas d’odeur » !
Et, bien sûr, d’autres investisseurs étatsuniens, en particulier Vanguard, Fidelity, State Street et Capital Group opèrent aussi dans ces entreprises, tant aux États-Unis qu’au sein de l’UE, où ils se partagent l’actionnariat avec les États eux-mêmes…
Ces fonds d’investissement US ont infiltré une partie importante du secteur militaire « européen » et vont donc largement bénéficier des 800 milliards d’euros que l’oligarchie européenne leur offre sur un plateau. Un véritable « ruissellement » à peine masqué par le rideau de fumée lancé par la Commission européenne.

La politique continue du coup de force de la Commission européenne (CE)

Après HERA (santé) en 2022, l’UE prend donc maintenant la main sur la Défense nationale des États membres.
D’abord avec l’objectif (bidon) affiché par Ursula von Der Leyen de « se réarmer face à la Russie avec des produits européens élaborés sur son sol » ensuite, avec le mécanisme EDIRPA (European Defence Industry Reinforcement through Common Procurement Act) qui incite à l’achat conjoint de produits européens et enfin, avec le rapport sur la compétitivité de l’UE de Mario Draghi (3), qui recommande d’instaurer une préférence européenne. L’ancien gouverneur de la BCE préconise, en effet, de créer des géants par secteur et d’organiser la division du travail et la spécialisation, ainsi qu’une modification de la politique de prêt de la Banque européenne d’investissement (BEI) pour aider financièrement à renforcer le processus de production et la formation d’une dette commune (aussi appelée Eurobonds).
Le plan ReArm Europe marque ainsi une réelle prise de pouvoir de la Commission européenne sur la Défense. Comme à son habitude, l’UE avance à petits pas masqués. Rappelons-nous qu’il y a peu de temps, Ursula von der Leyen a centralisé les décisions au niveau européen notamment, lors de l’achat de vaccins pendant la pandémie de Covid-19 et dans la coordination des sanctions contre la Russie au début de la guerre en Ukraine (ce qui lui a valu le surnom de « Reine Ursula »).

Si, en théorie, la Défense reste au cœur de la souveraineté des États membres via l’article 346 du TFUE (Traité sur le Fonctionnement de l’UE) permettant aux États membres de déroger aux règles du marché intérieur et de la concurrence pour protéger leurs intérêts essentiels en matière de sécurité, l’article 122 du TFUE, quant à lui, permet au Conseil européen (4), sur proposition de la Commission, de décider en dernier ressort « sans préjudice des autres procédures prévues par les Traités ». Les chefs d'État ou de gouvernement des pays membres de l’UE étant tous des européistes convaincus, les souverainetés nationales des peuples des États membres ont d’ores et déjà disparu.
On comprend pourquoi, lors du dernier sondage IFOP, 40% des Français estiment que l’appartenance de la France à l’UE n’est pas une bonne chose pour le pays. (5)
Pour recouvrer notre souveraineté, il n’y a qu’une seule solution : sortir de l’UE, de l’euro et de l’OTAN ! Pour avancer dans cette direction un vrai référendum sur l’appartenance de la France au système de l’Union européenne démontrerait qu’il reste en France un espace démocratique possible. A condition qu’un vrai rapport de forces s’organise pour l’obtenir et ainsi ouvrir une voie vers la libération ! À vous d’agir !

pardem.org/la-commission-europ…

Solidarité avec les Bulgares opposés à l’entrée dans l’euro

( aka inversion de la réalité : les fascistes de l'UE osent traiter d'extreme droite un parti qui ne revendique que des points de gauche (nationalisations, sortie de l'OTAN et de l'UE, etc ) )
Ce qui se produit en Bulgarie depuis plusieurs mois ne fait pas l’objet d’information à la hauteur de l’enjeu de la mobilisation de la population. Depuis le début de l’année 2025, les manifestations se succèdent en Bulgarie contre la volonté du gouvernement néolibéral et pro-Union européenne de faire entrer le pays dans la zone euro. 600 000 signatures demandant un référendum ont été recueillies, ce qui représente 10% de la population.
Bien que membre de l’UE depuis 2007, la Bulgarie a, en effet, conservé sa monnaie, le Lev, ce qui contrarie beaucoup la Commission européenne (CE). Pour discréditer les opposants à l’entrée de la Bulgarie dans l’euro, Ursula von der Leyen et la presse européiste les qualifient « d’extrême droite ». On connaît la chanson fielleuse serinée par la dictature bruxelloise et ses affidés. Mais de là à qualifier les manifestants bulgares « d’extrême-droite » il y a fossé que l’UE n’hésite pas à enjamber. Examinons les faits et les causes.

Oui, le 22 février 2025, des opposants au projet d'adoption de la monnaie unique par la Bulgarie avaient attaqué les bureaux de la représentation officielle de l'Union européenne à Sofia. Un cocktail Molotov avait été lancé et la porte d'entrée avait brièvement pris feu. Des vitres du premier étage avaient été brisées et le bâtiment avait été aspergé de peinture rouge… Et des effigies représentant des responsables européens dont, la présidente de la Banque centrale européenne (BCE) Christine Lagarde, avaient été brûlées.
Oui le 8 juin 2025, des manifestants se sont rassemblés à Sofia, devant la Banque nationale bulgare, entourée d’un important dispositif policier, pour protester contre l’introduction prévue de l’euro le 1er janvier 2026, tandis que d’autres manifestations avaient lieu dans d’autres villes.

En fait, la lutte des Bulgares contre l’euro ne date pas d’hier

Le parti Renaissance (Vazrazhdane), qualifié de « pro-russe », « d’ultra-nationaliste » voire, de « raciste » par la presse européiste aux ordres de la Commission, a obtenu 13,8% (+ 0,2 % par rapport à octobre 2024) aux élections législatives du 9 juin 2025. Son leader, Kostadin Kostadinov, se réclame simplement de l’intérêt de la Bulgarie à ne pas être en guerre contre la Russie ce qui fait hurler les va-t-en-guerre de l’UE.
Sur le plan économique et social, Renaissance réclame des nationalisations ainsi que des hausses des salaires et des retraites, la sortie de l’UE et de l’OTAN et a même tenté d’obtenir, en 2023, un référendum sur l’entrée de la Bulgarie dans l’euro. Ce parti avait alors récolté quelques 600 000 signatures (soit 10% des électeurs !) mais le référendum avait été refusé par le parlement bulgare.
[..]
lire ici pardem.org/solidarite-avec-les…

All the Stars, All the Time

#science #astronomy #data #observatory #skysurvey #telescope #wideangle #hackaday
posted by pod_feeder_v2

Brian Ó Donnell / pod_feeder_v2 · GitLab

Publishes RSS/Atom feeds to Diaspora*

^GitLab