Please tell your friends about federated social media site that speaks several fediverse protocols thus serving as a hub uniting them, hubzilla.eskimo.com, also check out friendica.eskimo.com, federated
macroblogging social media site, mastodon.eskimo.com a federated microblogging site, and yacy.eskimo.com an uncensored federated search engine. All Free!
From the department of very small numbers that are not zero.
Suppose you want to approximate the gravitational field of a sphere whose density is rotationally symmetrical around some axis, but is otherwise unconstrained. You could discretise the mass within the sphere as a number of rings, centred on that axis, each of them individually having a different uniform linear density.
The image shows a cross-section through the sphere, with each black dot one of 166 rings. The 83 red dots are points on a meridian of the sphere where we sample the gravitational field, which we can treat as a 2-dimensional vector because it will lie precisely in the plane of the meridian.
For simplicity, assume a gravitational constant of 1, and a unit sphere. There is a linear map from the 166 densities of the rings to the 2 × 83 = 166 components of the gravitational field vectors at the 83 sample points:
T (densities vector) = gravitational field vector
What would you guess the order of magnitude of det(T) to be, if I tell you that -26.9302 ≤ 𝑇ᵢⱼ ≤ 23.9687?
Of course if T is degenerate, det(T) will be precisely zero. But why would it be degenerate?
The answer is:
det(T) ≈ -6.28 × 10⁻¹⁷⁶⁷
When I saw that, I thought: “Oh, T must be degenerate, that’s a numerical error for a true value of 0.”
But it’s not an error! It’s robust even when recomputed at very high precision.
So T is *not* degenerate.
(The grid and the sample points here are exactly symmetrical about the x-axis, and their spacing is perfectly regular. But if you randomise their locations, it makes no real difference.)
As the Marxist pamphleteer Adam Smith wrote in his Leninist textbook *The Wealth of Nations*, "People of the same trade seldom meet together, even for merriment and diversion, but the conversation ends in a conspiracy against the public, or in some contrivance to raise prices."
--
If you'd like an essay-formatted version of this thread to read or share, here's a link to it on pluralistic.net, my surveillance-free, ad-free, tracker-free blog:
For a commie, that Adam Smith sure had a fine grasp of the business mindset. Price-fixing conspiracies are as old as the lumber barons who gouged Noah, and they're illegal as hell.
But price-gougers gonna gouge, and for most of the past 40 years, regulators have been monumentally disinterested in protecting the public from these ripoffs.
All our regulators asked was of the price-gougers was that they come up with the thinnest, least-convincing comb-over and in return, these regulators would pretend not to notice the glaring bald-spot shining through.
The one weird trick that these guys have hit upon is to use industry-wide "pricing consultancies" - clearinghouses that pretend to offer individualized price advice to each seller in a market.
In reality what these companies do is aggregate all the prices charged by every major seller in the market, then advise *all of them* to raise their prices in sync:
When we talk about "greedflation," we don't just mean one seller - a major grocery chain, say - raising prices because they know they've got a regional lock on their market.
That happens, but far more pernicious is when *all* the sellers get together to raise the price of goods, via a brokerage that lets them pretend (unconvincingly) that they're just getting "price advice."
Take Agri-Stats, a conspiracy in plain sight that gathers in pricing from all the major meat processors and then tells them all to jack up the price of meat:
Then there's Realpage, a conspiracy that gathers rental prices from all the landlords in your town and "advises" them all to jack up prices. Landlords who don't obey this "advice" get kicked out of the conspiracy:
These "price consultancies" are the reason you can't afford a hamburger or your apartment anymore. During the Biden administration, the Federal Trade Commission was working towards a nationwide ban on this stuff:
Of course, after Trump took office, his FTC canceled all that work and instead set up a snitch line where FTC employees could report on each other for being "woke." And, you know, *fair*: making sure that no one who works for the federal government has a pronoun is *far* more important than making sure you can afford to eat dinner and sleep indoors.
But (as the saying goes) the states are the laboratories of democracy. State legislatures are (sometimes) stepping in to fill the voids where Trump has failed the American people. That's what's just happened in California, the world's fourth largest economy, where Governor Newsom has just signed AB325 into law, and banned these price consultancies:
Specifically, the law makes it "unlawful for a person to use or distribute a common pricing algorithm if the person coerces another person to set or adopt a recommended price or commercial term recommended by the common pricing algorithm for the same or similar products or services."
As Matt Stoller writes, this may seem like small potatoes, but it's actually a huge ideological victory, and marks a major new milestone in the long fight to slay the political ideology that welcomes oligarchy:
Stoller recounts the history of this pro-oligarch movement, and describes how it began by rejecting earlier Supreme Court decisions that banned price coercion - like when a cartel forces its members to adopt higher prices.
We've had some real victories. The FTC is looking into fire truck monopolization, California passed a law against coercion machines, and lobbyists took a big loss last month. America is waking up.
The Chicago School - the faction of economists who took over the world in the Reagan years - rejected any kind of politics that took account of the role that power played in the economy. They insisted that if workers accepted a starvation wage, it was because they had a "revealed preference" for going hungry - and not because they needed a union to force their bosses to pay them enough to live on.
The Chicago School replaced this kind of power-centric analysis with something they called "efficiency":
> If you were coerced by a dominant supplier, but an economist showed there was no loss of output, then that was just vigorous competition. Gradually, the notion that the antitrust laws protect business from economic violence fell away. The result is an economy of coercion machines, from Amazon to pharmacy benefit managers to RealPage.
The mere existence of a law - in 2025, nearly half a century into the neoliberal era - that mentions "coercion" marks a profoud shift in ideology, a recovery of the idea that we are always under threat of "a conspiracy against the public...some contrivance to raise prices."
In a way, this just proves how right Trump is: the American way of life really *is* under threat from the radical Marxist ideology...of Adam Smith.
BPLvideos is Brooklyn Public Library's YouTube channel.
Brooklyn Public Library serves the borough's 2.5 million residents, offering thousands of public programs, millions of books and use of more than 1,000 free Internet-accessible computers.
Behind the scenes: this little sketchbook is where I come up with my storyboard ideas for the weekly comic strip. It's small enough to fit in my bag, so I can jot down my ideas anywhere, which is handy in waiting rooms or on the train. Oh, I forgot to mention, my cat loves chewing on the elastic band, but don't pay any attention to that.
@leah It's true my Patreon is set to "per-episode" donations; and no P&C episode in 2.5 years... But I'm releasing one this month (started in June), so Patreon fits for now.
I tended to freelance when I had money issues over the last years, that's (mostly) why I accumulated so many delays. Later I'll switch my profile to monthly payments to support. I'll communicate about it everywhere so anyone can adapt their budget. It will help for sure.
Je suis toujours esbaubie par les détails que tu met dans tes croquis.
Ca pourrait presque être le dessin final. Mais non, tu recommence ensuite complètement.
D'habitude, les storyboards que j'ai pu voir c'est des personnages-ovales (le niveau après les personnages-batons), alors à chaque fois je me dis "comment il est passé de ce dessin au résultat final ? Ah, il a juste *tout recommencé*.
@nartagnan Merci! Ha oui, dessiner, c'est souvent redessiner.
Heureusement, je peux scanner et mettre la version précédente en faible transparence en fond, et redessiner pardessus une version plus fini.
Par rapport au storyboard ici, je voulais que le centaure ai des proportions plus adultes, que la sirène soient plus mignonne et que les enfants aient des caractéristiques inversé des deux parents (fille avec cheveux du père, garçon avec couleur de la mère.).
Ah oui, ça a vraiment du sens. Tu réfléchis vraiment tes dessins à fond. Je n'en doutais pas vraiment, mais voilà, c'est pas *que* du talent, y a aussi beaucoup de travail derrière et c'est chouette de le garder en tête.
We support open source software (and hardware), and partner with developers and maintainers across the ecosystem. We deliberately create a big tent, because we want open source software to win.
The war has ended… finally. I can’t believe I’m writing these words. We cried, we feared, we lost so much. Today we celebrate, but we cry too… We cry for those we lost, for the homes that are gone, for the days that aged us in silence. But still — we are here, standing on the rubble, holding our heads high. Gaza survived death, but carries endless pain. Alhamdulillah for survival, and for the hope that never dies. ❤️🇵🇸 #gaza #palestine
Ripple Expands Into Bahrain in Boost for RLUSD - Ripple is expanding its Middle East footprint through a new partnership with Bahrain Fint... - coindesk.com/markets/2025/10/0… #markets #ripple #news
Os presento mi libro de relatos "Orbitar o colisionar", formado por once relatos, que nos hablan sobre la soledad, la pérdida, la incertidumbre, etc. pero también sobre la conexión, el aprendizaje y la esperanza. Abarca géneros tan diversos como el drama, el romance, el thriller, la erótica y el terror.
Os invito a realizar este viaje conmigo por el universo, donde con frecuencia no obtendremos lo que anhelamos estando en el momento o el lugar equivocado.
Haré que el viaje valga la pena, os lo prometo 🪐🪐🪐
Historische Geiselfreilassung steht bevor – ein großes Fragezeichen bleibt apollo-news.net/historische-ge… Binnen 72 Stunden nach formellem Abschluss des Geisel-Deals – er soll diesen Donnerstag im israelischen Kabinett abgesegnet werden – sollen ... The post Historische Geiselfreilassung steht bevor – ein großes Fragezeichen bleibt appeared first on Apollo News. #news #press
Die nun vereinbarte Freilassung auch der letzten Geiseln in Gaza wäre ein historischer Sieg für Israel und die US-Regierung von Donald Trump. Ein großes Fragezeichen jedoch bleibt noch.
Welcome to "The Debugging Book"! Software has bugs, and finding bugs can involve lots of effort. This book addresses this problem by automating software debugging, specifically by locating errors and their causes automatically.
"Il est consensuel dans le secteur culturel de s’opposer, plus ou moins frontalement, à l’extrême droite. Au lieu d’évacuer la question d’emblée, mieux vaut l’affronter : que risqueraient les acteur·rices culturel·les à travailler avec des élu·es de ce bord politique ? L’enjeu de survie du secteur culturel, particulièrement menacé dans le contexte actuel, ne vaut-il pas la peine de considérer la question sérieusement ? Et, au-delà, quels discours et positionnements construire pour que la culture (re)devienne crédible et désirable auprès du plus grand nombre ? Dans ce contexte, rendu encore plus sensible par la série d’élections des quatre prochaines années, le pôle Haute Fidélité s’interroge sur le rôle des organisations de la société civile et sur les stratégies pour « réarmer » le secteur culturel."
How to become Ghostface in Fortnite Chapter 6, season 4
The 2025 installment of Fortnitemares has arrived, adding plenty of spooky content to uncover around the island. One of the many special features you can find is the ability to become Ghostface from Scream. While most Fortnitemares items and powers are easy to find, the Ghostface Mythic is decently tricky to find. If you're interested in testing out these abilities ...
Thanks for sharing this article! What I like to know is how bad is Bitcoin mining for the environment compared to fiat money.
Some of the aspects mentioned in the article are probably valid for fiat money as well e.g. when a country uses only fossil energy that in doesn't matter if you use computers for the fiat system or for Bitcoin mining. Same for water usage.
But it is crazy that the hardware can only be used for little more than a year. I hope the hardware in the fiat system is used longer but I'm not sure.
It wouldn't surprise me at all if - at the cryptocurrency peak - crypto burns more power than every credit card processor and stock exchange combined. @gerrymcgovern @chikl
@chikl because of energy consumption, every owner should get charged for co2 emissions. Even if the energy is generated from renewable energy, because it could get better used for regular energy consumption. Monthly!
Have you compared this to the US dollar? The US dollar requires the entire US military and US government to back it up. The US military is the worst thing we can do to the environment.
@KarlinEcuador True. But nobody is benefitting more from bitcoin at the moment than the Trump Mafia Family and all the crooks and gangsters that circle around them.
I agree that BTC has been co-opted by Wall Street and central bankers. That's not what your post was about though. I'm pushing back on the mis-leading article you posted about energy usage. It ignores the facts. BTC mining is using tons of "green energy." Much more than the federal reserve. "The ‘Cambridge Digital Mining Industry Report’ says the 52.4% use of sustainable energy sources for Bitcoin mining, which includes 9.8% nuclear and 42.6% renewables such as hydropower and wind, compares to a 2022 estimate of 37.6% overall sustainable energy use."
@KarlinEcuador Oh, please don't peddle the bitcoin green energy scam. Why does every single thing about bitcoin have to be a scam?
"In this study, we located the 34 largest mines in the US in 2022, identified the electricity-generating plants, and pinpointed communities most harmed by Bitcoin mine-attributable air pollution. From mid-2022 to mid-2023, the 34 mines consumed 32.3 terawatt-hours of electricity—33% more than Los Angeles—85% of which came from fossil fuels." nature.com/articles/s41467-025…
The paper maps air pollution from power plants supplying electricity to US Bitcoin mines. It finds that 1.9 million people in 2022-2023 breathed toxic amounts of Bitcoin mine attributable pollution, particularly around New York City and Houston.
@KarlinEcuador Please point out inaccuracies. Bitcoin is a depraved, evil, gangster, criminal greed cult. One of the most monstrously cruel and destructive technologies ever developed. Burning energy, wasting water and materials, polluting and damaging for absolutely nothing other than sheer greed, for gangsters with get rich quick urges.
I think you have forgotten what 'ordinary money' is. It is little tokens that you carry in your pocket and transact through hand-to-hand transfers. Quaint old idea…
@chikl It’s difficult to overstate the difference because it’s so vast. It can be literally millions of times worse for cryptocurrency (per transaction). With regular money, two trusted parties (i.e. a bank and another bank) exchange a message and a transaction is recorded in each of their ledgers (i.e. a database on each side). That takes a tiny amount of energy per transaction, and there are mainframe systems that are over 50 years old still doing this. With cryptocurrency, a worldwide network has to do an *ever increasing* amount of useless calculations until one of those trillions of useless calculations performed every second chances on a number that fulfils an arbitrary criteria, letting it verify a block on the blockchain (they also get cryptocurrency as a reward to incentivise this). That alone is terrible for the environment.
But the real rub is, if newer cryptocurrency mining hardware comes out that is more energy efficient (which happens pretty continually), miners not only have to upgrade their hardware and trash the old stuff, but they also have to do *at least* as much more work as to make up for all the difference, since everyone else is upgrading too and can do more useless work and have a better chance of wining the block reward. Whereas in traditional finance, if you upgrade your mainframe or servers running core banking, it just gets more efficient because the newer chips use less power.
@stephengentle A really excellent summary of the pure pointless environmental destruction that is involved in bitcoin. The deep, malign gangsterism of it all, the willful and greedy destruction. It's greed and malice all the way down. No wonder Trump mafia family are all in on bitcoin.
@chikl from my admittedly limited experience running IT for a small grocery store, the hardware involved in processing credit card transactions can be made to last for ten years, easy -- even if it's no longer compliant with modern security standards for card processing 🤣🙃
that income from gambling is taxed inappropriately, that overuse of the grid is billed short, this is not a good way to try to generate income while failing to contribute to health insurance burden #CryptoWaste #CryptoScam
That's a very strange thing to measure though. It's like complaining on our existing financial system - all tellers, ATMs, cash transports etc by commenting on how money is printed by the governments.
>> Bitcoin mining significantly increases PM2.5 pollution, the tiny airborne particles linked to respiratory and heart disease. This is first time I read about anything like this. 99.99% of Bitcoin critique I seen so far speak about of being it PoW (proof-of-work) type of crypto - simply speaking, most people concerned about related waste of electricity for "mining" (and sometimes - about water use for cooling).
@tezoatlipoca Interestingly, the problem is the same in both cases: how are you going to stop Bitcoin miners / AI companies from purchasing resources to operate their businesses?
You may find limited success pushing them out of one town or another, but ultimately the incentives will drive the outcomes. @gerrymcgovern
@lopp Crypto.. or at least Bitcoin goes away if the cost of electricity stops deflating. Since solar and wind are still cratering, it will have to be legislated and you have the "itll just go elsewhere" problem as you say.
AI will solve itself. We have ~2? more years of this foolishness, the AI bubble bursts and everyone sees the Emperor's clothes. GPT 9 or Claude 17 may get a lot gooder, but they're never going to get as good as TechbroCEOs need them to be.
@lopp Here’s the cool part, Jameson. Right now the global economy is propped up by a house of cards, AI, as you mentioned. All it will take is for Trump’s destructive measures to finally start being felt or for bullish AI investors to become a bit more pensive and the collapse will begin. When that happens, Bitcoin will hurt in equal measure for three reasons.
One, consumers will start abandoning luxury items like bitcoin in droves, and since bitcoin’s value is also a house of cards and entirely speculative and based on how many idiots you can convince to buy in, it will tank.
Two, datacenters will be abandoned left and right and cloud hosting costs will skyrocket.
Three, people will become far more attuned to how much stupidity like Bitcoin raises their regional electric bills as many will have to penny pinch, and “normie” people are already becoming aware of how AI datacenters affect their electricity costs. That will soon extend to bitcoin mining facilities.
I wish your industry a very financial ruin and collapse.
@distractal That is a pretty brilliant description of where we are right now. Already, conmunities are pushing back against data centers and lots of people are getting angry at thier sky rocketing electricity bills. There's an awful lot of pain coming.
"The worldwide bitcoin mining network consumed 173.42 TWh of electricity during the 2020–2021 period, bigger than the electricity consumption of most nations. The mining process emitted over 85.89 Mt of CO2eq in the same timeframe, equivalent to the emission caused by burning 84 billion pounds of coal or running 190 natural gas-fired power plants."
Also considering it does not generate any real value, nothing of value is created just pretend money and environmental harm, although I suppose it does enable a lot of organized crime, so there is that.
@JoBlakely So should social media. We all can waste a ton of energy making things up, and often do. Why are we powering data centers that Russians use to influence elections and giving people places to share links to websites that shouldn't even exist in the first place? There's a million things we could ban, social media is my primary target - look at how useless this is right now.
@JoBlakely It's all a grift, you are 1000% right. I once heard a scammer say: "When I was younger, I had to go searching for suckers, but the Web brings the suckers to me." So much of Silicon Valley is about pimps and pushers.
@benroyce Some people mistake "investing" in bitcoin to be similar to investing in the stock market. The difference is the stocks you buy represent a share in a company that has value because of its business. Not because others think it has value. @deafboy @gerrymcgovern
I worked with blockchain tech between 2014 and a 2023. I have such tales to tell you...
Isn't just bitcoin: every single “crypto” project out there is a vortex of selfishness, social darwinism and grift.
Just the tip of the iceberg: Zeke Echelon, and Forbes ME. Also: “whaleshark”. And a lot of other people I can't recall right now their handles, but where all “open and foss” on the surface while being corporate creeps underneath. Straight pedonazi shit (“Milady Makers”) and now I need a drink to forget. Excuse me...
#Bitcoin mining is incentivized to find cheap electricity, this is driving demand for carbon neutral sources like solar and wind, which then reduces the cost for equipment like solar panels. But I guess you prefer the alternative:
If anyone reading this wonders what _mining_ actually is, or where the stupid fcking coins "come from", I explain here, prompted from trying to explain to my friends too frequently.
I haven't got to part 2, "why does it have any value!?", but that's coming. Part 1 "where does it come from" will make you angry enough.
Don't worry, we only have another 115 year of mining!
According to current estimates, 99% of all Bitcoin will have been mined by 2035, but the final fraction — the last satoshis — won't be produced until around the year 2140 due to the nature of geometric reward reduction
@benroyce @troed One big problem here that I don't want to let pass by silently is that Troed is talking about Bitcoin as if it was currency, and it is not. If Bitcoin was used as currency, sure, talking about the energy usage would be like talking about the energy usage of dollars.
But Bitcoin is used as an investment. Nobody* is buying and selling stuff with bitcoin.
@benroyce @troed I'm really, really tired of bitcoin enthusiasts touting at the same time how harmless bitcoin is as a currency and how much money they've made by hodling.
@adriano @benroyce @troed It is also, fundamentally, not architected to be currency. The blockchain cannot secure a transaction at a McDonald's for a hamburger at a rate that makes any party in the transaction comfortable handing over any amount of BTC for a burger.
To generate and bury the blocks that would require that security in the time it takes to make it secure... I haven't done the math on that but i would be willing to bet it would ballpark in the range of "one planet's total solar budget."
Or, you can use BTC as a long-term storage and proxy your trust through a shorter-term "day trading" account. In which case... What's the point of BTC if I'm already trusting strangers who can just steal my money out of the day-trading account?
As Tom7 once wisely opined, to paraphrase: "bitcoin solves a problem people do not have: establishing trade between people who fundamentally don't want to trust each other."
@ReggieHere @chikl I think we need something more radical: We need to build a society without money, without markets, without private property. Some kind of decentralised Anarchist Communism without a state, where nobody has any more power than anybody else, where all the people are radically equal, and where everything belongs to everybody.
@ReggieHere That other question is what truly fascinates me 😀 I have been increasingly thinking that disembodied money is the big problem of our society. All transacting without knowing the identities of participants and the source of the money is societally and ethically problematic. Like the only societies that have solved domestic abuse have economics that are inseparable from social roles in immediate community.
Thats why I hope the Chinese quantum computer factories become able to devalue all shitcoin to 0.
One time, early on, I had hope for a decentralized currency I could easily pay online. But it was coupled with moneymaking scams and energy usage of small countries.
@ReggieHere @chikl crypto has enabled "shady transactions" at scale. that's not to say that they weren't happening before, but it certainly makes them a whole lot easier, which isn't exactly a good thing. it also enables financial fraud, to the tune that hackers are being hired for exuberant amounts of money specifically for the purpose of hacking people who have a lot of cryptocurrency
@ReggieHere Yeah they're a lot of systems where if you look at the actual history rather than the theoretical history 17th & 18th century Europeans theorized or 19th & 20th century Americans propagandized stuff looks really different. I haven't been able to get over the "corporations exist so when forced laborers die or projects turn out to be unsustainable scams the people who funded and profited from them don't suffer" ever since I saw that reframe. And it's more true than ever. @spinach @chikl @gerrymcgovern
this was easy to foretell back when it was new and you could see the size of the blockchain growing exponentially. I saw it 11 years ago and decided it was a bad idea and (after a very brief dabble) wouldn't touch it.
None of what is being said today about crypto comes as a surprise to me.
The wastefulness of the Bitcoin network is a big problem, but "pure evil" is a bit much. The central premise for Bitcoin is a decentralized record keeping system that is not under the control of any one person, government, corporation, group, or entity. With the rise of fascism and omnipresent corporations, isn't that a worthwhile goal, even if the implementation is terrible? Speaking of implementation, the other major blockchains (Etherium, Solana) don't use "mining" so they don't have a disproportionate need energy or computing power to operate.
@DanDan420 unfortunately, bitcoin is not decentralized. It is controlled by a few gangster corps, and is a key driver of fascism and all the very worst human behaviors. But it's got good marketing and branding.
Suppose that I agree with you. Still, isn't a decentralized ledger system a worthy goal, if only to provide an alternative to traditional financial systems?
@DanDan420 yeah, we must evolve a more localized model because i can only see a massive globalized civilization collapse up ahead But i think that model may look a lot like old systems such as barter and trust-based gift and sharing, loaning. It does us good to trust each other, to be kind and fair. So i think the solutions we need are much less technological and more social.
Plus, there is no reason for it. An algorithm could release bitcoin at intervals. No mining required. But that's not good for gangsters laundering money.
@LordCaramac @ReggieHere @chikl That is what largely what Technocracy is all about. It's a system entirely designed by science, which is our best understanding of nature and how it works. It's a system that emphasizes scientific progress, because good science acknowledges its limitations so we should learn all we can with it so we can be even more in accordance with nature's laws. And one of its primary design parameters is to be sustainable, so that human society can live in harmony with our natural environment, instead of simply exploiting it for gain like our current society does.
So really your points are a big part of the reason why we should adopt Technocracy. 🙂
@murdoc @ReggieHere @chikl The real problem is that we humans aren't making the rules. Planet Earth is making the rules, and we need to accept that we are just very clever monkeys with swollen mutant brains, and all the rules that apply to any large primate also apply to us. We can't live on this planet as if we own the place, because we don't. We're just part of the landscape like any other living creature.
@LordCaramac @ReggieHere @chikl It's entirely possible that the window for making this possible has already closed, but there will need to be a thorough study done to prove if this is true or not, one comparable to the one performed by the people who invented Technocracy in the first place (the study was called the Energy Survey of North America). Until then, I think that we have to assume that it is still possible. The efficiencies that Technocracy's design can achieve can solve a lot of the waste of our current society. But we can't afford to wait too long, because our chances are diminishing all the time. We have to work as hard as we can right now.
@murdoc @ReggieHere @chikl I don't think that will be possible. Scarcity is making a big comeback, and the Industrial Age is unravelling. We have missed our window for achieving sustainability, and now the entire system is beginning to collapse.
@murdoc With the advent of the Scientific Revolution began the death of Nature, the destruction of nature. The scientific obsession with controlling and dominating nature is what has lead us to the point where we are hurtling into the Sixth Great Mass Extinction. Here's a book worth reading for greater context:
@LordCaramac And that's exactly it. Nature will have its way with us a lot sooner than we think. We think we're so clever and that will lead to our ruin. We are a species overflowing in intelligence and almost totally lacking in wisdom.
That's simply not true. Science is a tool, and like any tool can be used for good or ill. It has been other ideologies that have misused it for their own, destructive ends. Those same ideologies have a vested interest in turning the public against science because it threatens their control over people. These anti-science stances are playing right into their hands.
And that's just the most conservative interpretation. Personally, I believe that with what science has taught us, we can not only live in harmony with nature, but it also teaches us how to be good to each other as well. Only science can save us.
@murdoc @ReggieHere @chikl There is a difference between science and technology. Science is about finding out how the universe works. Technology is about doing and making things. The real problem is that out technosphere has become so immense that it crushes the biosphere. Therefore, the technosphere needs to shrink dramatically, no matter what we do. The humans of the future, if there are any, if Homo sapiens can escape extinction, will have to do with much less technology, but not with less science.
Personally, I think we should look to the past for solutions, then adapt those solutions using technology. We *used* to know how to make concrete that resists salt-water and lasts for centuries. We *used* to know how to build Hogans which kept us cool in the summer and warm in the winter. Both of those examples are being revisited using modern methods. @LordCaramac @murdoc @gerrymcgovern @ReggieHere @chikl
@LordCaramac Not sure if you read Death of Nature by Carolyn Merchant but she makes a very strong case that the Scientific Revolution depended on turning Mother Nature into a whore that could be pillaged. Modern science emerged from a hardcore male dominance. When Rachel Carson wrote Silent Spring, she was savaged by chemical man. Science has been far, far from objective.
@murdoc @ReggieHere @chikl We industrialised humans are doing and making too much. The Capitalist world economy is too big already, it has exceeded the global growth limits, and it will shrink no matter what we do, one way or another. There is nothing we can do about that. Capitalism is the cancer that's killing us all, a malignant tumour of the economy that just grows and grows, destroying everything in the process. And before anybody asks, no, technology won't come to the rescue. Billionaires might dream of space industries producing materials and goods on space habitats and lifeless rocks where they can't hurt our biosphere, but building something like that in space would take many decades if not centuries, and the industrial capacities on Earth would have to grow even more to make that Capitalist space programme happen, only after space colonies achieve autonomy (which might be entirely impossible) can terrestrial industry begin to shrink as it is replaced by extraterrestrial industry. Our system will collapse long before that. The Industrial Age is coming to and end sooner or later. The collapse will probably kill billions of humans. We need science to tell us what we need to do to change the trajectory of the collapse so that as many humans as possible survive, and we need a global revolution to make it happen because it goes against anything that's possible within the existing framework, even Greens and Socialists working within the system are useless. We need to destroy Capitalism, we need to dismantle the industries that destroy our Earth, even if we haven't got any replacement and will all be much poorer without the machines we take apart. And in order to survive, people will have to change their lives quite dramatically. By that I mean that almost everybody will have to become a gardener and help restore local ecosystems, with scientists (mostly Ecologists) monitoring the ecosystems and educating the people.
@LordCaramac I agree with basically everything you say here except I would replace the word science with the word ethics. The most important challenges we face are moral, social and ethical. And I believe by far the biggest threat to all life is the male of our species. Men have gone way out of balance and are leading all life to ruin. Toxic, macho men, that is.
So i think that the main point now is turning off the polluting means of production and take the industrially cultivated lands to cultivate them without polluting, which is possible, «it is possible to cultivate without resorting to fossil fuels burning [...] by practicing agroforestry and permaculture, that are more productive than industrial agricolture and don’t pollute, and we could also help ourselves with the most advanced fungal solutions»
, in order to make it possible to use the sustainable technologies we have and "resume" the old that we had and slowly, very cautiously test the new technologies that science may produce. bu.noblogs.org/the-necessary-s…
I agree we should mostly look at the past for solutions, and i agree that before using scientific discoveries to build technologies we should be very cautious about their ecological sustainability, but: there are technologies that can destroy the earth even if used very little, like atomic bombs, and there are technologies that would be sustainable only if just one million people used them, like a thermoelectric power plant burning fossil fuels, and there are technologies which would probably do no harm to the global environment even today, like old windmills or watermills, and there are technologies which actually are good for the environment too, like some techniques to cultivate.
@jones @murdoc @ReggieHere @chikl We will need a lot more manual labour in the future though, and we will have to end a lot of traditions that are centuries old, although we might want to revive long forgotten traditions from thousands of years ago. Also, we will probably lose many technologies no matter whether they could be made sustainable or not, because the collapse of the Industrial Age has already begun and can't be reversed. We are living at the end of a civilisation, whatever comes after us will have to be so radically different that it cannot be interpreted as continuation of this modern culture. How the collapse will play out, how many people will die, what will be lost and what can be preserved, all that is still not fixed, we can still influence all these things with our actions. But we won't save the dying Age of the Machines. Just like any organism dies eventually, also every culture, every civilisation, every age of the world comes to an end, there is nothing we can do about that. Death is inevitable.
@cy @murdoc @ReggieHere @chikl What if there just weren't any rich people? We will need a revolution anyway, so why not be really radical and declare the end of property and of money? If money doesn't exist anymore, if even the biggest, heaviest, shiniest gold coins aren't worth anything (although they could still get reworked into jewelry), if property rights don't exist anymore and everything suddenly belongs to everybody, then we're done. And without money, we don't need to worry about taxes. Nobody gets paid for anything, things get done because they need to, and useless things nobody enjoys doing like silly office jobs just stop.
@cy I'm sorry, but I'm not seeing it. This just seems overly simplistic. Perhaps if you could detail a plausible scenario that would guarantee the result you envision, perhaps then.
Taxes, for instance. Rich people don't pay taxes. Nobody can change this, because the tax system is so complex it's impossible to avoid all the loopholes. Another example is the stock market (and debt in general). Computers can trade slave contracts / stocks millions of times faster than humans, so whoever's richest (with the fastest data centers) makes all the money. There's the education system (in the USA at least), where nobody can change anything who can't afford massive propaganda and bribes, because there are too many other factors that everyone else depends on.
More technology is more complex than less technology. More complexity is more difficult to comprehend. That which we cannot comprehend, we cannot control. Ergo, bad actors can use technology, any technology, to conceal their actions and avoid consequences. Technology inevitably leads to tyranny, simply because we can't see it coming.
Just a head's up. I used to think technocracy was a good idea too.
@benroyce BitcoinBros are holding an investment that is only worth something if someone else comes along behind them who is willing to pay more for it than they did.
They have no choice but to always be talking it up/downplaying the negatives.
It’s not enough to have a good story. It’s not enough to report the shit out of it. Journalists now have to wonder, will my outlet even exist tomorrow? If not, will a billionaire bail us out? Is it possible to speak truth to power under billionaire leadership? — @marisakabas.bsky.social
I think there’s this old idea that you need to be ASSIGNED a story, or given permission to pursue something, when in reality all you need is to be a nosy bitch with a smartphone. — @marisakabas.bsky.social RE: bsky.app/profile/did:plc:tfsef…
It’s not enough to have a good story. It’s not enough to report the shit out of it. Journalists now have to wonder, will my outlet even exist tomorrow? If not, will a billionaire bail us out? Is it possible to speak truth to power under billionaire leadership? — @marisakabas.bsky.social
Watch closely. Across Europe, Antifa is moving toward designation as a terrorist organization, while in Central and South America the Cartel of the Suns faces the same. These are not isolated developments.
Globalist networks (Soros, the UN) and authoritarian regimes (Venezuela, Iran, China) are ideological enemies on paper, but both share a common goal: undermining American sovereignty. They draw on the same infrastructure, the same street-level operatives, the same channels of disruption.
The Trump administration is assembling evidence of a multinational structure: foreign governments and actors linked together in ways that are undeniable.
Once they have fully mapped the connections and Venezuela is contained, the final step will be striking at the heads of the hydra with RICO: Soros and the foundations.
’Israeli’ Army Radio: Hamas fighters launched an operation on an ’Israeli’ military position along the ’Netzarim’ corridor in central Gaza through a nearby tunnel. english.alahednews.news/fastne…
Alahednews - Fastnews - ’Israeli’ Army Radio: Hamas fighters launched an operation on an ’Israeli’ military position along the ’Netzarim’ corridor in central Gaza t...
“We don’t have any more time to lose. The DOJ should pursue federal conspiracy charges — just like San Diego did to break up an Antifa cell. And the State Department can designate Antifa’s international arms as a foreign terrorist organization.” #antifaminds.com/newsfeed/18229826774…
...hould pursue federal conspiracy charges — just like San Diego did to break up an Antifa cell. And the State Department can designate Antifa’s international arms as a foreign terrorist organizati...
‘Our venue was called Slatkyrkan, a nice (if slightly dramatic) compound word that translates to slaughterhouse church, referencing this building’s former role (not a church, just a slaughterhouse).’
« L’extrême droite et ses idées sont l’ennemi de la culture »,__ « lorsqu’on travaille dans la culture, on est forcément en lutte permanente avec l’extrême droite, car quand elle arrive au pouvoir, elle frappe systématiquement sur la culture et la liberté d’expression », « Le monde des arts et de la culture (…) participe à la construction collective d’un avenir durable, vivable, désirable, plus juste. Autant de notions incompatibles avec les idées de l’extrême droite. » Ces trois verbatims, respectivement issus d’un tract de la CGT-Spectacle, du témoignage d’un photographe de spectacle lors d’une manifestation, et d’une pétition signée par 500 artistes de la musique avant les législatives anticipées de 2024 « “La culture est dans le viseur de l’extrême droite” : à Paris, une première mobilisation syndicale contre la montée du RN », Libération , 13 juin 2024 ; « [Tribune] 500 artistes se mobilisent pour dire non à l’extrême droite », Les Inrockuptibles , 21 juin 2024., résument le consensus apparent au sein du secteur culturel. L’extrême droite est un ennemi irréductible et ontologique. Cependant, travailler en lien avec les centaines d’élu·es du Rassemblement National (RN), de Reconquête ou de l’Union des Droites pour la République (UDR) L’UDR est le parti emmené par Éric Ciotti. En dépit de chiffres parfois contradictoires, on a compté 139 député·es RN et UDR, 35 député·es européen·nes RN ou issu·es de Reconquête, 840 conseillers·ères municipaux·ales RN dans 258 communes (dont 13 maires dans des villes de plus de 9 000 habitants), 252 conseillers·ères régionaux·ales et 26 conseillers·ères départementaux·ales RN. Beaucoup de professionnel·les du secteur culturel doivent ainsi collaborer avec ces nombreux·ses élu·es au quotidien. et des personnalités dont on réprouve les idées est un dilemme très concret qui se pose pour de nombreux acteur·rices culturel·les. Nul doute que cela va le devenir encore plus dans les mois, les années à venir. Il semble donc intéressant d’examiner l’hypothèse sous-jacente, sans posture dogmatique a priori : que se passerait-il si ces deux mondes devaient œuvrer ensemble ?
On est peut-être à un tournant des politiques culturelles en France.
Le contexte politique et budgétaire actuel voit la remise en cause du soutien public à la culture et un détricotage assumé de la compétence partagée entre collectivités et État. En d’autres termes, le consensus transpartisan autour de la culture semble derrière nous, les financements croisés caractéristiques de ce système sont fragilisés et on est peut-être à un tournant des politiques culturelles en France Le baromètre mesurant l’évolution des budgets culturels des collectivités territoriales, réalisé annuellement par l’Observatoire des politiques culturelles (OPC), montre que près de la moitié des collectivités interrogées ont diminué leur budget culturel sur 2024-2025. Une « rupture historique » transcendant les clivages politiques, au dire du codirecteur de l’OPC Vincent Guillon. Voir « Le soutien des collectivités territoriales à la culture s’effondre partout en France, selon un baromètre national », Le Monde , 9 juillet 2025.. Dans une période où la question culturelle est largement désinvestie par le personnel politique, et le secteur culturel de plus en plus l’objet d’attaques de sa part, celui-ci a besoin d’allié·es dans le champ politique qui prennent fait et cause pour lui. Les quatre années à venir seront émaillées d’échéances électorales Élections municipales en mars 2026, présidentielles en 2027, régionales et départementales en mars 2028, législatives et européennes en 2029. et, sans préjuger d’un raz-de-marée de l’extrême droite comme aiment à prophétiser les médias, des collectivités et des positions de pouvoir risquent de basculer en sa faveur. En accord avec leur stratégie de normalisation, des élu·es d’extrême droite multiplient les signaux « rassurants » et les appels du pied aux acteur·rices culturel·les (généralisation des courriers de félicitations accompagnant l’octroi de subventions), électorat qui ne leur est clairement pas acquis. Ouvrir un dialogue avec ces élu.es apparaît donc tentant pour mieux cerner les intentions déguisées derrière ce qui est affiché, a fortiori en contexte électoral, pour faire levier auprès des autres formations politiques afin qu’elles réinvestissent les questions culturelles et répondent aux préoccupations des acteur·rices du secteur.
Une (fausse) évidence : l’extrême droite au pouvoir, une mise au pas de la culture sans précédent ?
Avant d’en venir là, une double question s’impose : quelles sont les ambitions de l’extrême droite en matière culturelle, et comment cela se traduit une fois celle-ci arrivée au pouvoir ? Si l’on prend le cas du parti le plus emblématique en France, le RN, son programme pour les dernières élections présidentielles et européennes montre une certaine constance. Dans les faits, il contient peu de propositions en matière culturelle, si ce n’est en matière de sauvegarde du patrimoine, de défense de la francophonie et de privatisation de l’audiovisuel public. Dans le fond, elles traduisent une vision fortement identitaire, conservatrice et néolibérale de la culture. La politique publique de la culture n’est pas traitée comme un sujet à part entière par le RN, le parti n’étant pas historiquement lié à l’ensemble d’interventions, d’institutions et de valeurs qui l’incarnent. Mais les sujets culturels y sont considérés comme essentiels et plutôt traités via son tamis idéologique, comme l’observe Vincent Guillon, au travers des « thématiques du « grand remplacement », de « l’identité française », de la dépossession et de l’insécurité culturelles, des fondements religieux et historiques de la société, du déclin culturel et civilisationnel » « La culture à l’épreuve de l’extrême droite : des discours au passage à l’acte », Observatoire des politiques culturelles , 26 juin 2024..
La**** mise au pas autoritaire de la culture, qui vient d’emblée à l’esprit à l’évocation du RN, est-elle une généralité dans les exécutifs territoriaux contrôlés par ses élu·es ? Le politiste Emmanuel Négrier, qui s’est penché sur la question à l’aube des législatives anticipées de 2024, dessine un tableau plus nuancé. A partir de quelques cas de figure, il montre que « la folklorisation et le rejet de la diversité culturelle sont donc à la fois présents et discrets dans la gestion RN des villes » « Quelle place pour la culture dans le programme du RN ? », The Conversation , E. Négrier, 19 juin 2024.. Il l’explique par une volonté délibérée de ne pas faire de vague, en accord avec la stratégie de dédiabolisation du parti qui passe notamment par le fait de prouver la capacité du RN à gouverner en assumant une posture idéologique la plus neutre possible. Si l’extrême droite se faisait beaucoup plus interventionniste dans les grandes villes du Sud-Est conquises lors des municipales des années 1990, Vincent Guillon explique lui aussi que la séquence 2014-2020 ouvre la voie à une gestion municipale de la culture qui joue en majorité la carte de la respectabilité et la continuité des partenariats et soutiens culturels « La culture à l’épreuve de l’extrême droite : des discours au passage à l’acte », op. cit.. Cela tient notamment au fait que la culture est moins considérée comme une priorité que d’autres secteurs tels que l’économie ou la sécurité. Cet interventionnisme diffus n’empêche pas l’affirmation de choix politiques : rejet plus ou moins direct du soutien à certaines esthétiques (rap, techno), ou aux acteurs les plus investis dans l’éducation populaire et les quartiers prioritaires (éviction de la Ligue des Droits de l’Homme à Hénin-Beaumont), exacerbation d’une « identité française » et d’une histoire nationale et locale fantasmées (Fête du cochon à Hayange, célébration de l’Algérie française à Perpignan), reprise en main de programmation, dé-conventionnement et conflits avec des équipes artistiques (théâtre de l’Escapade à Hénin-Beaumont, Cie Arène Théâtre à Moissac)…
Il faut en revanche rappeler quel’extrême droite n’a pas le monopole des ingérences. Historiquement, les élu·es de tous bords ont interféré dans la conduite des affaires culturelles, et menacé l’autonomie de ses acteur·rices à divers degrés V. Dubois et al. , Le politique, l’artiste et le gestionnaire. (Re)configurations locales et (dé)politisation de la culture , Ed. du Croquant, 2012, 274 p.. Professionnel·les du secteur et élu·es se disputent régulièrement les frontières de leurs prérogatives. Cela se traduit par de vifs antagonismes Un forum organisé par l’Association des maires de France (AMF) en décembre 2024 sur le thème de la programmation culturelle a bien montré les dissensus forts entre directeur·rices de lieux et élu·es. Les premier·ères opposant aux second·es leur rôle de médiateur avec la société et le respect de la liberté de diffusion, certain·es élu·es revendiquant au contraire un droit de regard sur les contenus artistiques financés par de l’argent public en tant qu’un mandat leur est confié par la population à ce titre. Voir aussi « Culture : malaise entre élus et professionnels », La gazette des communes , 13 mars 2015., et par des atteintes à la liberté de création et de diffusion artistiques dont l’essor important ces dernières années a conduit à une alerte de la commission culture du Sénat en décembre 2024 Malgré une loi de 2016 sanctuarisant la liberté de création et de diffusion artistiques (dite « LCAP »), le rapport du Sénat pointe des entraves plus nombreuses, ayant une portée plus locale et motivées par des intérêts plus diversifiés couvrant tout l’échiquier politique, ainsi qu’une tendance plus fréquente à la censure préventive d’élu·es locaux·ales ou de programmateur·rices sous la pression de collectifs citoyens. Cf. « Mission d’information sur l’évaluation du volet « création » de la loi relative à la liberté de la création, à l’architecture et au patrimoine (LCAP) », Commission de la culture, de l’éducation, de la communication et du sport, rapport d’information n° 117 (2024-2025) de Else Joseph et al. , déposé le 6 novembre 2024, p. 14-15.. En ce sens, l’extrême droite ne fait que reconduire des pratiques politiques existantes. On peut donc se demander pourquoi leurs ingérences défraient autant la chronique, si ce n’est leur caractère peut-être plus brutal et la focalisation médiatique forte.
Au demeurant, une inconnue de taille persiste : que feront les formations d’extrême droite une fois élues et qu’elles ne seront plus en quête de respectabilité ? L’exercice du pouvoir en Hongrie, en Italie ou en Pologne montre une certaine continuité , malgré des différences : culture mise au service d’une idéologie réactionnaire et d’un récit national revisité, mise au pas des services publics et/ou privatisation des filières par des grands groupes plus ou moins proches des gouvernements, autocensure structurelle des artistes et des institutions « Culture : quand l’extrême droite est au pouvoir », Le Quotidien de l’Art , 6 juin 2024.… Ces mesures d’inspiration fasciste Si l’on reprend la définition, avec le sociologue Ugo Palheta qui insiste sur son caractère imparfait, du fascisme comme « mouvement de masse qui prétend œuvrer à la régénération d’une « communauté imaginaire » considérée comme organique (nation, race et/ou civilisation) et dont on craint la décomposition, voire la disparition : une régénération qui doit passer par la purification ethno-raciale, par l’anéantissement de toute forme de conflit social et de toute contestation (politique, syndicale, religieuse, journalistique ou artistique), autrement dit par l’évitement de tout ce qui paraît mettre en péril l’unité fantasmatique de cette « communauté imaginaire », en particulier la présence visible de minorités ethno-raciales et l’activisme des mouvements d’émancipation ». Cf. Ugo Palheta, Comment le fascisme gagne la France. De Macron à Le Pen , La Découverte, 2025, p. 37-38. montrent que les logiciels idéologiques de l’extrême droite et des acteur·rices du secteur culturel sont insolubles, rendant toute forme de compromis impossible et tout rapprochement vain et périlleux.
Faire face et reconstruire notre discours
Une fois la piste du rapprochement avec l’extrême droite écartée, quelles alternatives s’offrent à nous pour sortir de la sidération actuelle et faire face aux difficultés croissantes ? Il y a sûrement déjà un enjeu à acter le basculement du centre de gravité de l’échiquier politique vers des positions très conservatrices et réactionnaires , autrefois trustées par l’extrême droite. Autrement dit, ce sont peut-être moins les élu·es d’extrême droite qui constituent le danger que l’assimilation décomplexée de leurs idées par le champ politique. En témoignent particulièrement les politiques menées par les Régions Auvergne-Rhône-Alpes et Pays de la Loire, sous l’impulsion de leur exécutif présidé par des élu·es Les Républicains et Horizons, qu’on peut résumer par le triptyque intimidations/coupes budgétaires/attaques idéologiques« Entre coupes budgétaires et censure, la culture cherche son souffle », Blast , 23 mars 2025.. L’erreur consisterait à y voir des cas isolés, quand cette porosité se retrouve dans la communauté de votes très forte à l’Assemblée nationale entre député·es des groupes Droite Républicaine (DR) et RN Sur l’examen de 2 876 scrutins publics analysés depuis le début de la 17ème législature, ces deux groupes ont voté en moyenne sept fois sur dix les mêmes textes et motions, une communauté de votes un peu plus importante qu’entre les groupes DR et Ensemble pour la République (six fois sur dix). « À l’Assemblée, la droite plus proche du RN que des macronistes », Politico , 2 juillet 2025.. Le fait que les attaques du secteur culturel, de ses valeurs et de ses acteur·rices, soient de plus en plus frontales, répétées et généralisées à un spectre politico-médiatique large appelle à agir en conséquence. L’ensemble des atteintes doivent être systématiquement documentées et dénoncées, leurs impacts mesurés, et les risques encourus médiatisés auprès du grand public.
Ce sont peut-être moins les élu·es d’extrême droite qui constituent le danger que l’assimilation décomplexée de leurs idées par le champ politique.
Mais cela est insuffisant et demande aussi d’autres formes de réponses, plus réflexives. Il y a un enjeu majeur à (re)construire au sein du secteur culturel un discours et un positionnement face au narratif de l’extrême droite , qui soient audibles par le plus grand nombre et redonnent à la culture une image désirable, une volonté partagée de défendre ce secteur et ses acteur·rices. Si absurdes qu’ils puissent paraître à celles et ceux qui y travaillent, souvent dans la précarité, les discours assimilant le secteur culturel à une caste de privilégié·es vivant confortablement d’argent public semblent trouver un écho chez beaucoup de citoyen·nes. Probablement parce que l’image de déconnexion et d’entre-soi dont souffre le secteur a fait son chemin et achève de le rendre non essentiel dans l’opinion : à l’heure où les injonctions à tailler dans les services publics deviennent la norme, qu’est-ce qui justifierait en effet de préserver le financement de la culture au détriment de la santé ou de l’éducation ? Il y a ici un réel travail de fond pour réinventer un récit qui parle à la population dans sa diversité. C’est-à-dire qui ne se focalise pas sur la défense des emplois, sur les « dates en moins » ou sur la création artistique, mais incarne des thématiques qui touchent au quotidien des personnes pour rendre les attaques de la culture socialement inacceptables. La réinvention de ce discours doit aussi permettre d’aller chercher les plus rétif·ves, du côté de l’électorat d’extrême droite. Le récent ouvrage du chercheur Félicien Faury montre que les ressorts du vote RN se caractérisent notamment par une dimension raciste et une détestation des élites culturelles, son électorat se sentant moins solidaire des personnes au fort capital culturel que des dominants économiques F. Faury, Des électeurs ordinaires. Enquête sur la normalisation de l’extrême droite , Seuil, 2024, cf. chapitre 5 et particulièrement p. 185-191.. La critique des « assisté·es » et la « valeur travail » étant prégnantes au sein de cet électorat, l’assimilation des acteur·rices culturel·les à une forme d’assistanat rencontre donc un écho particulièrement favorable chez lui. Le discours convenu sur la culture vectrice du vivre-ensemble et de diversité ne suffira plus à faire face en l’état actuel. Il serait plus porteur de jouer sur des affects communs (l’attachement aux services publics, une meilleure redistribution des richesses), des conditions de vie et des préoccupations quotidiennes partagées (la précarité, la crainte du déclassement), en les ramenant aux raccourcis trompeurs et aux faiblesses du discours social de l’extrême droite (la « préférence nationale » comme réponse).
Se regarder en face et repenser nos pratiques
Qui plus est, tenter de comprendre et de convaincre ne solutionnera pas tout. Ce serait se cantonner à une posture de « sachant » et sous-tend que les « autres » ont tort alors que nous sommes dans le vrai, des raisons alimentant en partie la défiance de l’électorat d’extrême droite Ibid.. Et cela conduirait àéloigner toute tentative d’introspection, qui paraît aujourd’hui nécessaire à au moins deux égards : prendre acte du fait que la culture, telle que nous la mettons en œuvre, ne parle pas à tous·tes et que nous avons une responsabilité ; réexaminer en conséquence ce qu’on propose et la conception de la politique publique de la culture qui la sous-tend.
Prendre acte du fait que la culture, telle que nous la mettons en œuvre, ne parle pas à tous·tes et que nous avons une responsabilité.
À la suite des travaux pionniers de Pierre Bourdieu, les enquêtes sur les pratiques culturelles des Français nous enseignent depuis plusieurs décennies que la stratification sociale perdure malgré des inflexions. En dépit d’une diversification de l’offre et de l’essor global des sorties culturelles,la fréquentation des lieux culturels demeure plus souvent le fait des catégories supérieures urbaines diplômées et de publics vieillissants Elle est encore plus liée à l’appartenance sociale en 2008 que 35 ans plus tôt, les taux de non-fréquentation s’étant accrus dans tous les groupes sociaux à l’exception des cadres supérieurs. Cf. P. Coulangeon, Les métamorphoses de la distinction. Inégalités culturelles dans la France d’aujourd’hui , Grasset, 2011, 165 p. La dernière enquête de 2018 montre une réduction notable des écarts sociaux pour la fréquentation des bibliothèques et des théâtres, une stabilité relative pour le cinéma et un creusement des écarts pour les lieux patrimoniaux (musées, expositions, monuments) ou les concerts de musique classique, de rock et de jazz. P. Lombardo et L. Wolff, 50 ans de pratiques culturelles en France, DEPS, coll. « Culture études », 2020-2, juillet 2020, p. 3, 47, 60 et 65.. Quand on sait que 3 % de la population seulement a un abonnement a une salle de spectacle L. Garcia et al. , Les sorties culturelles des Français et leurs pratiques en ligne en 2023, 2024-2, avril 2024, p. 16., est-ce qu’on peut considérer que nous sommes irréprochables ou que nous ne pouvons pas mieux faire ? Armé·es des meilleures intentions, sincèrement convaincu·es du bien-fondé de notre action et ne ménageant pas nos efforts, nous laissons tout de même la majeure partie de la population de côté. Il y a là un énorme paradoxe quand on revendique s’adresser à tous·tes, doxa des professionnel·les de la culture. Comme le rappelle fréquemment le sociologue Fabrice Raffin, l’échec de la démocratisation culturelle est consommé, et celle-ci a longtemps servi d’alibi à la production d’une culture institutionnelle pour l’essentiel définie par les professionnel·les de ces institutions et leurs publics attitrés « Politiques culturelles et classes populaires : rendez-vous manqué », La gazette des communes , 21 octobre 2024.. Un nombre considérable de personnes issues de milieux populaires ou de classes moyennes ont la conviction chevillée au corps que cette culture n’est pas faite « pour eux », et ne voient pas l’intérêt de fréquenter des lieux et des événements culturels Entre un tiers et 45 % des personnes déclarent ne pas être allées au concert, au cinéma et au théâtre sur les douze derniers mois par désintérêt, et autour de 15 % des personnes car elles estiment ne pas se sentir à leur place dans ces lieux. Cf. L. Garcia et al. , op. cit. , p. 26. Sur la fréquentation de festivals musiques actuelles, voir : « Quartiers populaires : “les festivals c’est pas fait pour nous” », Booska-P , 12 juillet 2023.. Peut-on se contenter de leur dire que le « monde des arts et de la culture est en prise directe avec la société et ses évolutions [et] participe à la construction collective d’un avenir durable, vivable, désirable, plus juste » « [Tribune] 500 artistes se mobilisent pour dire non à l’extrême droite »,op. cit. ? Ou doit-on chercher à incarner cette diversité autrement et refonder un pacte de confiance ? D’autres pratiques et attentes en matière culturelle doivent être prises en considération sous peine d’alimenter des ressentiments et d’éloigner encore davantage une partie de la population de la vie démocratique Une note du Conseil d’analyse économique suggère que de fortes dépenses culturelles de fonctionnement peuvent contribuer à réduire l’abstention. Toutefois, si cela semble opérant pour les populations déjà usagères des lieux culturels, cela peut en revanche contribuer à alimenter la défiance de celles qui ne le sont pas contre les institutions et leurs représentant·es (élu·es, équipes de lieux, etc.). Pour une analyse plus complète : « La culture contre l’abstention », Fncc.fr , 20 avril 2022.. Le recul historique suggère que ce n’est pas (qu’) une question de manque de moyens, d’accès aux équipements ou de médiation insuffisante, dans la mesure où ces tentatives d’ouverture se révèlent au mieux peu fructueuses, au pire contre-productives Sur le renforcement de la distance sociale et symbolique d’un public « captif » résultant de la médiation culturelle, C. Ghebaur, « « Une fois devant, ils aimeront. » Médiation culturelle, appropriation et non-publics en banlieue parisienne », Cahiers d’anthropologie sociale , n° 12(2), 2015, p. 127-143..
Si les constats sur la crise de la culture ne datent pas d’hier et sont souvent instrumentalisés V. Guillon, « Politique culturelle : le théâtre public en héritage », L’Observatoire. La revue des politiques culturelles , n° 62 [En ligne], juillet 2024., un ensemble de marqueurs montrent clairement une polycrise profonde à l’œuvre (des financements, des publics, de sens). Et les réponses jusqu’à présent ne sont pas à la hauteur des défis, comme l’a révélé la séquence ouverte par la dissolution de l’Assemblée nationale en juin 2024. Absence de remise en question sérieuse des milieux culturels Robin Renucci, metteur en scène et directeur du théâtre national de la Criée, en offre une illustration emblématique dans l’émission « Le Temps du débat » de France Culture, diffusée une semaine avant les législatives anticipées et interrogeant la part de responsabilité du monde culturel dans la montée en puissance de l’extrême droite., positionnements pas définis voire clivés vis-à-vis de l’extrême droite On pense notamment aux critiques ayant ciblé les rares voix dissonantes du spectacle vivant public à avoir tenté une introspection à l’orée des législatives anticipées (Ariane Mnouchkine, Éric Ruf). Par exemple, « Alors redevenez “la Grande Ariane” », l’Humanité , 21 juin 2024., mobilisation balbutiante et dispersée pour faire face aux attaques diverses sur le monde associatif On a ainsi du mal à voir en quoi la Mobilisation et Coopération Arts et Culture (MCAC), relancée en avril 2025 par une cinquantaine d’organisations (dont Haute Fidélité), ne fait pas en partie doublon par rapport à la Mobilisation des associations citoyennes, vu la proximité des mots d’ordre et des buts affichés : marcher en ordre dispersé peut conduire à l’essoufflement de l’énergie militante, à diluer l’impact des forces mobilisées et le sens de ce pour quoi on lutte., discours de défense du secteur culturel qui peine à trouver ses arguments, soutien des concitoyen·nes introuvable en raison d’une assise auprès des classes moyennes et populaires qui n’a cessé de diminuer depuis les années 1970 M. Glas, Quand l’art chasse le populaire. Socio-histoire du théâtre en France depuis 1945 , Agone, 2023, 384 p. Pour une synthèse par l’autrice, « Quand le théâtre public perd de vue le populaire : socio-histoire d’une contradiction », Observatoire des politiques culturelles , 26 septembre 2024., parole politique longtemps inaudible Voir à ce propos la conclusion de la résolution du Conseil économique, social et environnemental, « Crise du secteur culturel : l’urgence d’agir», 9 mai 2023, p. 20-21. Des responsables politiques, plutôt situé·es à gauche de l’échiquier politique, commencent à prendre position, à l’instar d’élu·es socialistes appelant dans une tribune au Monde à sanctuariser les budgets culturels des municipalités en 2026, ou de François Ruffin qui plaide « pour un nouveau contrat entre l’art et le peuple » dans un récent billet de blog.… Ces dynamiques tiennent en partie à une double tendance à l’œuvre depuis des décennies , qui participe à l’atomisation du secteur culturel et entrave sa capacité à être en prise avec la société : la montée en puissance d’une conception libérale de la culture , qui se traduit entre autres par des politiques de soutien à des « filières culturelles » (en grande partie envisagées sous un prisme économique et par des appels à projets toujours plus prégnants) ; la dépolitisation des artistes et des professionnel·les de la culture , illustrée par l’ atonie des milieux culturels à l’été 2024, qui a conduit à une mobilisation tardive et inégale pour les législatives anticipées « Le monde de la culture se mobilise (timidement) contre le RN à quelques jours du vote », Beaux Arts Magazine , 28 juin 2024. Pour le secteur musical, lire : « Contre le RN, le monde de la musique en mode sourdine », Les Jours , 22 juin 2024. Cette dépolitisation s’inscrit dans un contexte plus large d’autocensure et de mise à distance de la critique des politiques publiques qui touche massivement le secteur associatif subventionné, comme le confirme la première enquête statistique nationale réalisée auprès de 2 700 associations représentatives du secteur dans sa diversité. Cf. « Libertés associatives : « L’autocensure est un phénomène massif » », Mediapart , 30 juin 2025..
Le monde de la culture se fantasme en rempart contre la barbarie, alors qu’il a du mal aujourd’hui ne serait-ce qu’à se coaliser et à fédérer autour de lui. Le centre de gravité des réflexions et mobilisations actuelles devrait moins tourner autour du « comment on sauve nos activités et nos emplois » que du « comment on renoue avec le corps social, pour qu’il nous aide à sauver nos activités et nos emplois ». Dit autrement, il faut peut-être tenir stratégiquement deux bouts ensemble : rappeler avec force à quoi sert la culture et la valeur créée pour la société, et remettre à plat collectivement notre modèle en bout de course pour faire en sorte que chacun·e regagne en pouvoir sur sa vie culturelle.
Le monde de la culture se fantasme en rempart contre la barbarie, alors qu’il a du mal aujourd’hui ne serait-ce qu’à se coaliser et à fédérer autour de lui.
Ce second chantier doit impérativement se faire avec les citoyen·nes, pas « en leur nom ». À défaut, le risque est grand de le cantonner à des enjeux politico-administratifs et à des ajustements à la marge décidés par une minorité, au lieu d’en faire une question sociale et un objet de débat public. C’est pourtant l’écueil qui guette les récentes initiatives en ce sens, malgré un constat commun sur le besoin de refonder les politiques culturelles : appel de Culture·Co à des Assises nationales de la culture et préparation par ses adhérents d’une position nationale sur l’avenir des politiques culturelles territoriales, travaux de la commission Culture de Régions de France pour aboutir à la construction de propositions nouvelles La synthèse des premières consultations menées auprès de représentant·es du monde culturel est disponible en suivant ce lien., appels divers à réinventer le service public de la culture Cf. entre autres : « Réinventer le service public de la culture », L’Affut. Le magazine de l’A. Agence culturelle Nouvelle-Aquitaine , printemps-été 2025, p. 4-7., appel à des États généraux de la culture initié par le Parti Communiste Français « « Nous décrétons l’état d’urgence culturelle » : l’appel pour de nouveaux États généraux de la culture », L’Humanité, 20 juillet 2025.… On voit mal comment les préoccupations et aspirations citoyennes vont infuser dans ces espaces qui fleurent l’entre-soi « expert », alors que cela devrait être un prérequis. L’organisation d’une Convention citoyenne de la culture, récemment proposée par le Syndicat national des arts vivants (Synavi) Synavi, « Déclaration du Mans », 30 juin 2025., aurait au moins ce mérite-là – malgré toutes les limites des Conventions citoyennes. Les questions à trancher sont nombreuses et nous concernent tous·tes au premier chef : que choisit-on de soutenir (ou non) et à quel degré, de sanctuariser (la culture comme compétence obligatoire par exemple), qui prend en charge quoi parmi les collectivités locales et l’Etat, quelle répartition des financements au sein du secteur pour asseoir au mieux la diversité artistique et culturelle, quelle place de la création artistique subventionnée – historiquement survalorisée en France – par rapport aux autres missions de service public, quels outils et moyens pour asseoir une culture au service de l’émancipation de chacun·e et de la justice sociale, etc.
Un des cadres possibles pour repenser ce modèle culturel en déclin est celui des droits culturels. Alors que cette notion est consacrée par deux lois depuis une décennie (NOTRe en 2015 et LCAP en 2016), elle n’a jamais permis de redessiner la politique culturelle française « A la recherche des ‘droits culturels‘ », Terra Nova , M-O. Padis, 11 mars 2024.. Si le manque de volontarisme politique est en cause, la méconnaissance et l’absence de mise en pratique par les responsables culturel·les Une synthèse du Cycle des Hautes Études de la Culture sur le sujet est limpide : « Pour autant, la notion de droits culturels est en l’état mal comprise et difficilement appropriée par les acteurs, ce qui explique son manque de portage politique et institutionnel. La majorité des acteurs culturels questionnés par le groupe n’ont aucune connaissance de la notion de droits culturels, d’autres s’en revendiquent à tort, et plusieurs mettent bien en œuvre une démarche adéquate mais sans le savoir. » Cf. Cycle des Hautes Études de la Culture, Session 19-20 – « Territoires de cultures », Synthèse du rapport du Groupe 5. Les droits culturels au service du lien citoyen et territorial, 2021, p. 1., voire leurs résistances parfois très fortes Pour un état des lieux des controverses, R. Sourisseau et C. Offroy, Démocratisation, démocratie et droits culturels, rapport d’étude, juin 2019, particulièrement p. 41-46. Voir aussi S. Montero et A. Chêne, « Les scènes culturelles labellisées à l’épreuve du modèle émergent du tiers-lieu culturel », Culture & Musées, n° 45 [En ligne], juin 2025., font partie du problème. Le résultat : au moment où nous nous battons pour ne pas prendre l’eau et où le ministère de la Culture alloue péniblement 6 millions d’euros (ME) supplémentaires au plan « Mieux produire, mieux diffuser » (après avoir consenti une baisse de 114 ME sur son budget 2025), l’Espagne lance un ambitieux Plan pour les droits culturels issu d’une année de concertations, en le dotant de 79 ME et en créant une direction des droits culturels au sein de son ministère de la Culture. Au risque de rappeler une évidence, il ne suffit pas de faire des « hors les murs » ou des « scènes ouvertes » pour concrétiser les droits culturels. Cela requiert de réinventer des rôles et des fonctions souvent « sacro-saints »(création, programmation et diffusion),en reconsidérant le monopole des professionnel·les sur la prescription culturelle Monopole qui est le plus souvent ardemment défendu, mais qui peut aussi être totalement dénié par celles et ceux qui l’exercent. Dans un récent manifeste sur la programmation dans le spectacle vivant, ses auteur·rices présentent ce « travail d’artisan » comme un acte « désintéressé » et « au service de l’autre ». Un discours qui évacue tous les enjeux de pouvoir et de domination, les logiques de carrière et autres profits sociaux et symboliques qu’en retirent les professionnel·les.. Et, plus profondément, de se départir d’une conception de la « culture-catalogue » (aménager un « déjà-là » institué en mettant les œuvres d’art au centre) au profit d’une « culture-processus », consistant à mettre les relations entre personnes et autres vivants au cœur, pour décider continuellement ce qui « fait culture » dans le respect de la liberté et de l’égalité de chacun·e « Où rechercher les droits culturels des personnes ? », La Grande Conversation , J-M. Lucas, 24 avril 2025.. Une piste ardue bien que prometteuse, face aux visions autoritaires et liberticides de la culture véhiculées par un nombre croissant d’élu·es, et aux impasses décrites qui font de la culture un vecteur d’exclusion et de ressentiment. Cet exercice d’introspection individuel et collectif pourrait être le prix de l’alternative au pacte faustien, et contribuer à la préservation de ce qui nous anime.
Article ébauchéen avril 2025 /Publié en septembre 2025
Cet article s’est nourri des échanges avecAnne-Cécile DOUILLET, professeure de science politique à l’Université de Lille et directrice du Ceraps
Vincent GUILLON, codirecteur de l’Observatoire des politiques culturelleset professeur associé à l’IEP de Grenoble
Aurélie HANNEDOUCHE, directrice du Syndicat des musiques actuelles
Une étude publiée par Terra Nova sur les « droits culturels » s’interrogeait l’année dernière sur la signification, pour les institutions culturelles, de ces nouveaux droits reconnus dans la loi française.
JACKSON, Miss. (VDN) —According to Mississippi State Auditor Shad White, a third of state offices are at risk of cybercrimes due to not meeting cybersecurity assessment requirements according to a report
As The Gateway Pundit reported back in August 2022, new details on the raid of Mar-a-Lago may offer an explanation on what the FBI was looking for and why the FBI has not released the Spygate documents as they were ordered to when Preside…
Cardano Investors Lose Patience, While MAGACOIN FINANCE Takes Center Stage - Cardano investors are reaching their breaking point. Once hailed as one of the most promi... - blockonomi.com/cardano-investo… #pr
While Cardano fails to break the $1 mark, investors are turning their attention to MAGACOIN FINANCE - the fast-rising altcoin dominating social media and analyst discussions in 2025.
DeFi TVL hits record $237B as daily active wallets fall 22% in Q3: DappRadar - DeFi TVL reached a record $237 billion in the third quarter of 2025, but DApp wallet acti... - cointelegraph.com/news/defi-tv…
Bitcoin.com and VERSE Community Approve Historic 86B Token Burn, Redefining the Future of Bitcoin.com’s Ecosystem Token - The Bitcoin.com and Verse community has overwhelmingly voted in favor of the Verse... - news.bitcoin.com/bitcoin-com-a… #pressrelease
Swiss crypto bank Amina to offer Polygon’s POL staking with up to 15% rewards - Amina Bank has become the first regulated financial institution to offer staking for Poly... - cointelegraph.com/news/amina-b…
Amina Bank has partnered with the Polygon Foundation to offer up to 15% rewards on POL staking, the first regulated institutional staking service for the Polygon network.
House Minority Leader Hakeem Jeffries lost his temper and started a verbal brawl in the House hallway on Wednesday after a GOP congressman approached him with a compromise related to the government shutdown caused by the Democrats.
Sorry, Mr & Mrs Indigenous, we're from the Green Transition. We have to destroy your home, one of the planet’s most irreplaceable marine ecosystems for a green future for the Global North.
“Raja Ampat represents one of the planet’s most irreplaceable marine ecosystems, yet our analysis shows it remains significantly threatened from the nickel mining industry that poses fundamental danger to its coral reefs, marine life, and Indigenous communities."
A new report by Auriga Nusantara and Earth Insight highlights the danger and threats Indonesia's Raja Ampat islands face from the vast scale of nickel mining.
Heterometeus longimanus won't eat medium size crickets. It's just to small of a pray item for the fucker to be interested in. Tried it, found live crickets in the enclosures in the morning. Just a tip. If you have those suckers, feed them roaches or locusts, I guess.
@zephyrotv you'd need a ton of scorpions tho. An adult roach is enough for an adult scorpion for a week easy. And they don't hunt for sport, so there's that. Might want to consider a ferret instead. They'll eat bugs, rodents, you name it.
“Our research shows that nickel mining in Raja Ampat creates a domino effect of destruction — from direct forest clearing to sediment runoff that suffocates coral reefs to the displacement of marine species that local communities depend upon. The Indonesian government must recognize that short-term mining profits pale in comparison to the long-term value of intact ecosystems that support both biodiversity and tourism economies." deeperblue.com/nickel-mining-t…
A new report by Auriga Nusantara and Earth Insight highlights the danger and threats Indonesia's Raja Ampat islands face from the vast scale of nickel mining.
Prism Runway Show codes will help you quickly become the glam of fashion. The post Prism Runway Show Codes (October 2025) appeared first on Insider Gaming.
Extensive and accelerating "green" nickel-mining "pressures across the Raja Ampat archipelago, which is a UNESCO Global Geopark and a core part of the Coral Triangle. The new report maps over 22,000 hectares/54,363 acres of nickel concessions that jeopardize 2,470 hectares/6,103.5 acres of coral reef, 7,200 hectares/17,792 acres of forest, and the livelihoods of 64,000+ Indigenous and local community members across the 3.66-million-hectare/9-million-acre archipelago."
A new report by Auriga Nusantara and Earth Insight highlights the danger and threats Indonesia's Raja Ampat islands face from the vast scale of nickel mining.
“The energy transition must be built on justice,” said Wapichana. “Not just for the planet, but for the people who have protected it for generations.”
There is no energy transition. It's energy industry propaganda
“The Arctic is often being portrayed as an ice-desert and a frontier for development,” warned Dr. Olsvig, Chair of the Inuit Circumpolar Council. “But the Arctic is inhabited, and the rights of Arctic Indigenous Peoples to self-determination must be upheld.”
As the world races toward decarbonization, Indigenous Peoples warn the transition towards greener energies must not come at the expense of Indigenous rights.
FA: Russia has dramatically improved its army. What threatens Ukraine Russia has learned lessons from the conflict in Ukraine and improved its army, Foreign Affairs writes.
agatha
Unknown parent • • •Framework supporting far-right racists?
Framework Communityφ
in reply to agatha • • •agatha likes this.
agatha
in reply to φ • • •