Parece que nos estemos tomando lo que pasa en el mundo como una corta etapa que tarde o temprano pasarĂĄ. A mi modo de ver hay pocas cosas mĂĄs lejos de la realidad.

No hay nada que le guste mĂĄs a un varĂłn blanco con poder que delirar pensando que es superior al resto de criaturas. Esto es una enfermedad mental, y cuanto antes lo entendamos, mejor.

Cuando surgieron los primeros fascismos, si quieren en el siglo XX, no desaparecieron con el consenso democrĂĄtico. Sino que quedaron latentes, esperando la mĂĄs mĂ­nima oportunidad para resurgir.

Y este ciclo no va a acabar esta vez como por arte de magia, mucho menos por sĂ­ solo.

Puede que no inmediatamente, pero pasarå el tiempo, y detrås de Trump y Netanyahu vendrån otros, igual que después de Hitler y Mussolini vinieron Trump y Netanyahu.

No me conformo con aquello de "hay que conocer la historia para evitar que se repita", porque el conocimiento de la historia también puede utilizarse para alentar precisamente su repetición.

Pero sĂ­ deberĂ­amos empezar a pensar mecanismos que impidan que gente tan brutal llegue si quiera a tener el mĂĄs mĂ­nimo poder.

Y no hablo en singular, porque como estamos viendo, el problema no es en realidad la concentración de poder -que también-, sino el delirio colectivo de la gente que sin pensarlo mucho o por interés personal, da poder a estas personas, que son de hecho brutales abiertamente.

This entry was edited (1 month ago)

Un ingegnere peruviano trasforma le piante in centrali elettriche. La sua bioenergia illumina giĂ  300 famiglie rurali e ora Lima testa i primi lampioni urbani alimentati dalla fotosintesi. I risultati dei test cambieranno il futuro energetico dell'America Latina.

#bioenergia #futuroprossimo #sostenibilitĂ 

futuroprossimo.it/2025/07/peru


Every vote for the BBB was republican. All the pork was at the behest of republicans, All the changes that were made in the reconciliation rounds were made to placate republicans. Republicans are 90 percent uniparty corporate whores.
Musk is right in general, but targeted intervention in republican primaries makes much more sense tactically and fiscally than competing with a third party in the general.

Nanook doesn't like this.

LoriQuaid reshared this.

I think "my" Star Wars saga is the following:

Andor
Rogue One
Star Wars
Empire Strikes Back
Return of the Jedi

I don't hate the other movies or series or want to disparage them. There are parts I like about all of them, but the movies and series above just feel like the complete story to me. Also, I want Han and Leia to have a happy ending. Apparently, I'm a romantic.

#StarWars

in reply to Craig

Rogue one spoilers

Sensitive content

So that's all it takes? Yes, it is all it takes.

AND-WHEN you ask God to keep the devil away from you, say "Adversary," not devil. It's the word.

The seventy-two returned with joy, saying, “Lord, even the demons are subject to us in your name!”

-Luke 10:17 ESV

openbible.info/topics/at_the_n


This entry was edited (1 month ago)

📝 arctotherium: So much bad Western policy wrt Third World is based on the extremely foolish idea that, if we're nice to them, they'll be nice to us. Bad theory of the mind; we think they're like us (or like Germans/Japanese, with which this basically worked postwar), and they just aren't.

📝 Oli Bosque: “Most Indians are unaware that U.S. farmers saved the lives of their parents and grandparents, thus making possible their own lives.”

New world crops introduced by Europeans bred billions.

Give your tab stacks a custom colour, access tab actions faster, and set up per-browser DNS settings in the latest release of the Vivaldi web browser.

omgubuntu.co.uk/2025/07/vivald


#Chromium #vivaldi #tech

This entry was edited (1 month ago)

“Musician Roger Waters released a video from his home studio condemning the UK government’s decision to label Palestine Action a terrorist group. Holding a cardboard sign stating ‘Roger Waters supports Palestine Action,’ the Pink Floyd co-founder called it ‘Independence Day’ and denounced Parliament as ‘corrupted by agents of a genocidal foreign power’.”

via Middle East Spectator on Telegram

@palestine
@israel

t.me/MiddleEastEye_TG/15604

#Press #Israel #Gaza #Genocide #UK #Proscription #Labour

You know what’s crazy is the end of the Bible always talks about how the final showdown between good and evil happens on the fields of Armageddon, like it’s some MCU shit.

Armageddon is a real place. You can just go there. It’s largely just farmland. Not much happening in terms of biblical revolt.

Just kind of growing grains and stuff. Day to day stuff.

in reply to Human Ghostwriter

So many naysayers. I'll find you ten better places for the apocalypse:

1. Ethiopia's Afar Desert.
2. The Gates of Hell in Turkmenistan.
3. Centralia, Pennsylvania
4. Catacombs, Venezuela
5. That snake island off the coast of Brazil
6. Chernobyl
7. Haunted Doll Island in Mexico
8. The divergent plate boundary in Iceland
9. Mauna Loa
10. The Yellpwstone Supervolcano.

And those are just my first thoughts.

How good is your Jewdar? In person can you sniff one out, I like to sharpen this skill, so I go to the Brooklyn water Bagel shop to eat in the Jewyest part of town or Chinese restaurants at Christmas,there are different facial structures for Jews but the beaty eyes give it away they all have a shifty gaze and constantly babbling to each other some scheme,I lived among gypsies in a trailer park before they carried on in a similar fashion,but they were more patriarchal,Jews seem more Matriarchal
in reply to Scubbie

@Zeb

There are Kikes who call themselves Atheists who insist they are different than Goyim who call themselves Atheists

I would suggest that when profession of belief in their deity Hashem is removed they are still culturally Kikes

There is the shared Kike cultural value between both Kikes who call themselves Atheists and Kikes who call themselves theists and that is the value of discriminating against people based on alleged ancestry

“If the Untouchables make no noise, the Hindu feels no shame for their condition and is quite indifferent as to their numbers. Whether they are thousands or millions of them, he does not care to bother.

But if the Untouchables rise and ask for recognition, he is prepared to deny their existence, repudiate his responsibility and refuse to share his power without feeling any compunction or remorse.”

– BR Ambedkar

#quote #quotes #classwar #ausgov #politas

The oligarch Jeff Bezos got married in Venice. The bride and groom were seen waving like the British royals, only not so poor. By the way, whoever bought Venice also bought the Washington Post, 12 private jets and the book "Exploitation of Workers for Dummies". If you calculate the cost of the wedding in relation to his wealth and then convert it to a normal mortal, the wedding only cost around 20 dollars. So just a totally cheap sausage buffet. After all, Bezos has also donated 3 million to charity, the equivalent of half a sausage.


enter image description here

#oligarchy #wealth #finance #venice #wedding #criticism #money #capitalism #wedding #amazon #satire #humor #cynicism #problem #news #justice #fail #ethics #Bezos #charity

in reply to anonymiss

Common tale of riches if a proper hero can only slay the dragon before it.

The dragon has no interest in going to go buy goods at the market as it has no need.
Nor does it ever have worry of other dragons having interest in seeking out to take it's "treasures".

The dragon, just seems to be hoarding "treasure" for no particular reason at all and rare is one to find questioned as why a dragon would have any such "modern man" like interest in "treasure" at all.

"Bezos", "Musk", "Buffet", etc.
are IRL "dragons". where "meta" hits the real. *le sigh*

the absurdity of "bleeding edge A.I. & 'VR/AR"
(Virtual / Augmented Reality)

The world professes reverence for childhood, but hollow platitudes about universal children's rights aren't meant for the colonized.

mondoweiss.net/2025/07/every-c


#Palestine #Israel #Gaza
@palestine @israel

Sozan reshared this.

Around 250 million years ago, #Earth was near-lifeless and locked in a hothouse state. Now #scientists know why
theconversation.com/around-250


A New #Bill Just #Robbed Millions So the #Rich Could Get #Richer
medium.com/@madougherty90/a-be


Alleged Ukrainian propaganda leaflets. Translation:

"Russian fighter!

While you're out here getting shelled, some Ibrahim is back home giving it to your girl. Don't let a churka (referencing Chechen Muslim) raise your kid.

Surrender before the 24th and you're straight into the exchange list. Limited time offer."

Remember kids, ALL COPS ARE BASTARDS.
This includes your son, your dad, your brother, your uncle, your neighbor, your friend, and your boyfriend.
This includes your daughter, your mom, your sister, your aunt, your neighbor, your friend, and your girlfriend.
This includes every goddamn single cop in the United States of America and elsewhere.
There are no good cops. Only bad cops that might do something good (and even that's rare).

youtu.be/CKs9HDkYte8
#ACAB

This entry was edited (1 month ago)

And I should point out also that the three installations, in Esfahan, in Natanz Fordo, that the American regime, the regime in Washington and the regime in Tel Aviv bombed. All three of these installations are regularly inspected by International Atomic Energy Agency experts. All of them, every part, every building, every place that's been bombed is under regular inspection. In other
words, there's nothing there. But the United States and Israeli regime give themselves the right to do what they want. And the Western media by lying, by fabricating information, by fear-mongering, they justify it.


--- Mohammad Marandi, source

#Iran #MohammadMarandi #IAEA #propaganda #UnitedStates #ZionistEntity

Latvia confirms the transfer of 42 of its 6×6 Patria CAVS armored vehicles to the Armed Forces of Ukraine byteseu.com/1170497/ #Latvia #Ukraine #UkrainianGroundForces

Seyed Mohammad Marandi on Iran, the "12 Day War", and Gaza


youtube.com/live/eLtnAaRjWC4?s


#MohammadMarandi #Iran #Gaza

Social and economic barriers, not choice, driving global fertility crisis: UNFPA | UN News


#politics #society #inequality

Titled The real fertility crisis: The pursuit of reproductive agency in a changing world, the report argues that what’s really under threat is people’s ability to choose freely when – and whether – to have children.


So not being able to afford a home, and food, being jobless, hampers people's ability to have children. Who could have guess.

news.un.org/en/story/2025/06/1


in reply to Michael

The question I'd like answered is

Is the apparent Reform surge due to more people voting for them or is their voter count staying the same while Labour & Tory voter counts decrease

EG if there are 100 voters & 20 vote Reform with the remaining 80 split between Tory & Labour

If 40 of the Tory/Labour voters then give up & don't vote, you now only have 60 voters & the reform share goes up to 33.3% from 20% despite them still only having 20 voters

The EU wants to decrypt your private data by 2030 | TechRadar


#politics #EU #privacy #fascism

FUCK FUCK FUCK THE EU

techradar.com/vpn/vpn-privacy-


« Le droit est devenu l'arme principale du capitalisme extractif » - Anne-Marie Voisard - Élucid


#politique #justice #capitalisme #lawfare

Laurent Ottavi (Élucid) : Pouvez-vous rappeler ce qu’est le livre Noir Canada et ce qu’il mettait en cause ?

Anne-Marie Voisard : Noir Canada. Pillage, corruption et criminalitĂ© en Afrique, cosignĂ© par Alain Deneault, William Sacher et Delphine Abadie, est un ouvrage tristement fameux au QuĂ©bec, en raison des poursuites en diffamation pour 11 millions de dollars qu’il a valu Ă  ses auteurs et son Ă©diteur. PubliĂ© en 2008 aux Ă©ditions ÉcosociĂ©tĂ©, une maison d’édition indĂ©pendante et engagĂ©e basĂ©e Ă  MontrĂ©al, Noir Canada prend Ă  contre-pied l’image de bienfaiteur que le Canada cultive sur la scĂšne internationale, celle d’un pays vertueux, humanitaire, et « ami » du continent africain.

Nourri par une documentation internationale trĂšs abondante, l’ouvrage recense et analyse un grand nombre de cas allĂ©guĂ©s d’abus, de violations de droits, de corruption, voire de crimes, dont se rendraient responsables certaines sociĂ©tĂ©s extractives canadiennes opĂ©rant en Afrique, et ce dans une impunitĂ© quasi totale. Surtout, Noir Canada cherche Ă  lever le voile sur la maniĂšre dont l’État canadien soutient ces industries, tant sur le plan diplomatique que financier et juridique, en dĂ©pit d’allĂ©gations trĂšs graves sur les impacts qu’auraient leurs activitĂ©s Ă  l’étranger. Ce n’est pas un hasard si 75 % des entreprises extractives mondiales Ă©taient enregistrĂ©es au Canada au moment de la publication de l’ouvrage. Le Canada est un vĂ©ritable paradis judiciaire et fiscal pour les compagnies miniĂšres qui y Ă©tablissent leur siĂšge social.

Comme ils le prĂ©cisent dans leur introduction, les auteurs de Noir Canada n’ont jamais eu pour prĂ©tention de se substituer Ă  la justice. On ne saurait attendre de chercheurs indĂ©pendants qu’ils dĂ©partagent dans l’absolu le vrai du faux quant Ă  une litanie d’allĂ©gations sĂ©rieuses et circonstanciĂ©es pesant sur de trĂšs nombreuses sociĂ©tĂ©s canadiennes prĂ©sentes en Afrique, notamment, dans des contextes oĂč des conflits sanglants, des expropriations violentes et de multiples exactions sont en grande partie motivĂ©es par une ruĂ©e vers les ressources naturelles. Leur dĂ©marche consistait plutĂŽt Ă  susciter un dĂ©bat public, en interpellant les citoyens canadiens – dont l’épargne est bien souvent investie dans cette industrie Ă  travers des produits d’épargne-retraite ou des fonds de pension – et en exigeant des autoritĂ©s canadiennes qu’elles mettent sur pied une commission d’enquĂȘte indĂ©pendante pour faire la lumiĂšre sur toutes ces allĂ©gations.

Élucid : Comment et pourquoi les auteurs et les Ă©ditrices se sont-ils retrouvĂ©s sur le banc des accusĂ©s ? Quelles ont Ă©tĂ© les rĂ©actions face Ă  ces attaques en justice et quelle Ă©volution lĂ©gislative cette affaire a-t-elle entraĂźnĂ©e ?

Anne-Marie Voisard : La premiĂšre mise en demeure, celle de Barrick Gold, nous est parvenue par huissier avant mĂȘme le lancement du livre. Elle Ă©tait de nature Ă  anĂ©antir toute vellĂ©itĂ© de courage. On y lisait que la mise en circulation « ne serait-ce qu’une seule copie » [sic] de Noir Canada, dont le lancement Ă©tait prĂ©vu le lendemain, vaudrait Ă  chaque membre du conseil d’administration d’ÉcosociĂ©tĂ©, aux auteurs, ainsi qu’à « toute personne qui contribuerait Ă  propager davantage ces fausses allĂ©gations » d’ĂȘtre poursuivis pour « dommages et intĂ©rĂȘts substantiels ». Ce ne fut lĂ  que le prĂ©lude d’une correspondance juridique foisonnante, parfois burlesque, toujours intimidante.

La suite appartient Ă  l’histoire. Dans les semaines qui suivirent la sortie de Noir Canada, au printemps 2008, deux sociĂ©tĂ©s miniĂšres canadiennes citĂ©es dans le livre, Barrick Gold et Banro Corporation, intentĂšrent respectivement au QuĂ©bec et en Ontario des poursuites en diffamation totalisant 11 millions de dollars contre ÉcosociĂ©tĂ© et ses trois auteurs.

Sur la scĂšne politico-lĂ©gislative, l’affaire joua un rĂŽle de catalyseur dans la mobilisation citoyenne en faveur d’une loi contre les poursuites-bĂąillons. ÉcosociĂ©tĂ© et ses auteurs reçurent l’appui moral et financier de dizaines de milliers de citoyens, de 500 professeurs et de plusieurs dizaines de juristes, dans leur plaidoyer en faveur d’une rĂ©elle protection des conditions du dĂ©bat public.

En juin 2009, l’AssemblĂ©e nationale du QuĂ©bec adopta la Loi modifiant le Code de procĂ©dure civile pour prĂ©venir l’utilisation abusive des tribunaux et favoriser le respect de la libertĂ© d’expression et la participation citoyenne aux dĂ©bats publics. Pour ÉcosociĂ©tĂ©, la « victoire » fut un peu amĂšre. Le lĂ©gislateur avait fait preuve d’un rĂ©formisme conservateur. Le rĂ©gime gĂ©nĂ©ral du droit de la diffamation, qui de l’avis de plusieurs est le nerf de la guerre, ne fut pas modifiĂ© en substance. Le droit Ă  la rĂ©putation conserva sa portĂ©e excessive, l’espace de la libertĂ© de critique demeurant restreint, et les causes d’intĂ©rĂȘt public, assujetties Ă  cette norme liberticide du « raisonnable » (1).

La loi ne permettra d’ailleurs pas aux dĂ©fendeurs de Noir Canada de faire rejeter la poursuite de Barrick Gold. En 2011, le tribunal reconnut qu’elle prĂ©sentait une « apparence d’abus », mais accorda nĂ©anmoins Ă  la miniĂšre son droit Ă  un procĂšs de 40 jours. ProcĂšs qui n’aura jamais lieu, puisqu’aprĂšs trois ans de procĂ©dures – mille jours Ă  redĂ©couvrir tout le gĂ©nie de Kafka – les auteurs et ÉcosociĂ©tĂ© se rĂ©signĂšrent Ă  signer un rĂšglement hors cour pour mettre fin aux poursuites. Le livre fut retirĂ© du marchĂ©. Il entra alors dans une autre histoire, celle du contentieux immĂ©morial du livre avec le pouvoir.

« L’affaire Noir Canada ne fait que rĂ©vĂ©ler, comme sous l’effet d’une loupe grossissante, les logiques profondes qui traversent l’institution judiciaire lorsque celle-ci croise la raison marchande. »

L’affaire Noir Canada rĂ©vĂšle, Ă©crivez-vous, les affinitĂ©s Ă©lectives entre la raison du droit et la raison des affaires. En quoi est-elle une exagĂ©ration, et non pas une exception, qui nous renseigne Ă  ce titre sur les rapports de pouvoir et de domination dans nos sociĂ©tĂ©s ?

Tout dans cette affaire avait quelque chose d’excessif, ne serait-ce qu’en raison de la dĂ©mesure absolue des rapports de force entre les parties : opposant, d’un cĂŽtĂ©, un petit Ă©diteur indĂ©pendant et des chercheurs aux moyens dĂ©risoires ; de l’autre, la premiĂšre sociĂ©tĂ© aurifĂšre du monde, une multinationale tentaculaire, disposant de milliards en chiffre d’affaires et d’armĂ©es d’avocats Ă  sa solde. Ce face-Ă -face improbable tenait par moments de la caricature – avec des coups de théùtre nombreux, des rĂ©clamations abusives, une mobilisation dĂ©bridĂ©e de la procĂ©dure et des avocats rappelant, par leur rhĂ©torique belliqueuse et leur théùtralisation du droit, les lithographies de Daumier.

La position antagonique des acteurs sur l’échiquier politique contribuait aussi Ă  donner Ă  cette affaire des allures de « guerre des Dieux », suivant la formule de Max Weber, soit un conflit insurmontable entre des visions du monde inconciliables. D’un cĂŽtĂ©, un projet intellectuel critique, portĂ© par des philosophes et une maison d’édition dont tout le catalogue interroge les fondements du capitalisme avancĂ© ; de l’autre, une multinationale parmi les plus controversĂ©es du secteur extractif mondial.

En raison du caractĂšre exceptionnel de l’affaire, il pourrait ĂȘtre tentant d’y voir un cas isolĂ©, de la relĂ©guer au rang des irrĂ©gularitĂ©s du systĂšme. J’ai dĂ©fendu au contraire que si l’affaire Noir Canada nous a bel et bien offert un théùtre de la dĂ©mesure, elle n’en est pas moins exemplaire. Mieux : elle ne fait que rĂ©vĂ©ler, comme sous l’effet d’une loupe grossissante, les logiques profondes qui traversent l’institution judiciaire lorsque celle-ci croise la raison marchande.

L’affaire Noir Canada rĂ©vĂšle les affinitĂ©s Ă©lectives entre la raison du droit et la raison des affaires : une proximitĂ© de langage, de rĂ©fĂ©rences, de visions du monde, entre le monde juridique et celui de la grande entreprise. C’est en cela qu’elle n’est pas une exception, mais une exagĂ©ration : un moment oĂč les rapports de force deviennent si visibles qu’ils Ă©clairent, par contraste, le fonctionnement normalisĂ© d’un ordre qui se dit neutre, mais qui penche souvent du cĂŽtĂ© des puissants.

Pourquoi avoir intitulé votre le livre le « droit du plus fort ». Cela a-t-il un rapport avec le fait que la procédure judiciaire, écrivez-vous, agit tel un « contre-droit » ?

Durant les cinq annĂ©es qu’aura durĂ© cette affaire, nous nous sommes retrouvĂ©s moins en procĂšs que soumis Ă  la procĂ©dure judiciaire, puisque malgrĂ© de nombreuses audiences devant les tribunaux, jamais les parties ne se seront formellement adressĂ©es Ă  un juge quant au fond de cette affaire. Or, nous avons tĂŽt fait de dĂ©couvrir un systĂšme judiciaire Ă  deux vitesses, entiĂšrement assujetti Ă  l’argent, et une « justice » dont les pleines formes ne sont accessibles qu’aux riches.

Car le systĂšme de justice dont nous disposons au QuĂ©bec et au Canada demeure encore trĂšs largement inaccessible pour le contribuable moyen. Ce qu’il en coĂ»te aujourd’hui de se dĂ©fendre en justice est de nature Ă  fragiliser Ă©conomiquement, voire Ă  acculer Ă  la faillite, quiconque se voit contraint d’assurer une dĂ©fense, avant mĂȘme qu’il n’ait pu s’adresser formellement Ă  un juge.

À l’inverse, du moment que les moyens de la partie adverse sont pour ainsi dire illimitĂ©s, celle-ci a tout le loisir de mobiliser la procĂ©dure dans une guerre d’usure, moins pour faire valoir ses droits que pour nier ceux d’autrui. Pire encore, elle se dĂ©couvre un ensemble de droits sur la partie dĂ©fenderesse : l’astreindre Ă  des interrogatoires hors cour interminables, la mettre en demeure de rĂ©pondre dans l’urgence Ă  des requĂȘtes de toute nature, l’intimer de fournir dans les plus brefs dĂ©lais une myriade de documents ou la sommer de se plier Ă  un calendrier qu’elle n’en finit plus de bousculer arbitrairement. Si bien que, avant mĂȘme qu’il ait pu s’adresser Ă  un juge, la procĂ©dure prend, pour qui la subit, toutes les allures d’un chĂątiment.

C’est en ce sens que j’ai parlĂ© dans Le droit du plus fort d’un contre-droit. Un dispositif qui se retourne contre ses propres promesses et qui, plutĂŽt que d’attĂ©nuer le dĂ©sĂ©quilibre des forces entre les parties, exacerbe au contraire ces dĂ©sĂ©quilibres, jusqu’à introduire des dissymĂ©tries parfois insurmontables.

Mais l’expression le droit du plus fort ne renvoie pas uniquement Ă  cette expĂ©rience de la procĂ©dure. Elle dĂ©signe plus largement, dans nos sociĂ©tĂ©s nĂ©olibĂ©rales, un ordre juridique qui tend Ă  dĂ©fendre l’ordre propriĂ©taire et Ă  faire valoir une raison qui impose de penser les choix collectifs Ă  l’aune d’une seule loi – celle du marchĂ© – au profit des intĂ©rĂȘts privĂ©s d’une poignĂ©e de possĂ©dants. Ce droit offre aussi tout un arsenal de dispositifs juridiques destinĂ©s Ă  rĂ©primer la contestation citoyenne et politique. À rĂ©primer ceux-lĂ  mĂȘmes qui, devant les constats des failles, voire des faillites de l’État de droit, prennent sur eux d’en analyser les ressorts, de dĂ©voiler des malversations ou des crimes, ou de couler des documents qu’ils jugent d’intĂ©rĂȘt public. Et qui, dans un retournement pervers digne de la fable Les animaux malades de la peste de La Fontaine, se retrouvent au banc des accusĂ©s, tandis que les termes du dĂ©bat ont Ă©tĂ© fallacieusement inversĂ©s.

Qu’est-ce que la « diffamania » ?

Dans Le droit du plus fort, j’emploie ironiquement le terme « diffamania » pour dĂ©signer une pathologie contemporaine marquĂ©e par une dĂ©fense d’autant plus obsessionnelle de la « rĂ©putation » que l’honneur qu’il s’agit de dĂ©fendre est cousu de toute piĂšce. Le diffamaniaque, figure conceptuelle de cette Ă©poque, est celui qui s’érige en victime dĂšs qu’on Ă©gratigne l’image qu’il cherche Ă  imposer de lui-mĂȘme. Il brandit la diffamation comme une arme, dans une logique oĂč l’honneur n’est plus fondĂ© sur une quelconque dignitĂ© morale, mais sur la mise en scĂšne d’un prestige fabriquĂ© (parfois Ă  coup de millions). Cette figure conjugue cynisme, paranoĂŻa et instrumentalisation du droit Ă  des fins de domination. Elle prospĂšre dans un monde oĂč la reconnaissance sociale est rĂ©duite Ă  la rĂ©putation, oĂč la vĂ©ritĂ© cĂšde devant l’image, et oĂč la justice elle-mĂȘme se trouve enrĂŽlĂ©e au service d’intĂ©rĂȘts privĂ©s. La diffamania n’est donc pas une simple sensibilitĂ© blessĂ©e : elle est le symptĂŽme d’un imaginaire nĂ©olibĂ©ral oĂč toute critique devient un risque pour les affaires – et toute mise en lumiĂšre, une offense.

Dans ce procĂšs, nous nous sommes retrouvĂ©s face Ă  une entreprise multimilliardaire qui voulait faire reconnaĂźtre en justice le fruit de ses investissements en image, en philanthropie stratĂ©gique et en relations publiques, comme correspondant ni plus ni moins Ă  la valeur marchande de sa rĂ©putation (bilans financiers Ă  l’appui). Une rĂ©putation quantifiable, en somme, et surtout, indemnisable. Il ne s’agissait plus de savoir si nos propos Ă©taient fondĂ©s, ni mĂȘme si un dĂ©bat public Ă©tait lĂ©gitime, mais de trancher si une multinationale pouvait ĂȘtre contredite sans qu’un dommage — Ă©valuĂ© Ă  plusieurs millions de dollars — ne lui soit automatiquement reconnu.

Le diffamaniaque ne cherche pas la vĂ©ritĂ©, ni mĂȘme la rĂ©paration d’un prĂ©judice rĂ©el : il rĂ©clame un prix pour l’atteinte Ă  son vernis de façade. Cela rĂ©vĂšle la culture fonciĂšrement antidĂ©mocratique dont il est imprĂ©gnĂ©, lui Ă  qui rien ne semble moins naturel que de faire taire les critiques qui lui sont adressĂ©es Ă  coup de lettres d’avocats et de poursuites en diffamation.

« La violence de classe d’une petite poignĂ©e de riches ne peut s’exercer sans la complicitĂ© de ces avocats, qui acceptent de fermer les yeux sur les comportements les plus moralement rĂ©prĂ©hensibles de leurs clients, au nom d’une conception purement instrumentale du droit. »

Vous soulignez l’emprise du nĂ©olibĂ©ralisme sur le droit, qui s’apparente d’aprĂšs vous aujourd’hui Ă  une guerre continuĂ©e par d’autres moyens. Comment cela se manifeste-t-il ?

Le droit n’est pas seulement la cible, au mĂȘme titre que d’autres institutions, des rĂ©formes nĂ©olibĂ©rales. Il en est aussi le moteur, le terrain privilĂ©giĂ©, le langage de prĂ©dilection et l’arme principale. L’interpĂ©nĂ©tration des champs de l’économie financiarisĂ©e et du droit est aujourd’hui triplement fortifiĂ©e, par les acteurs de l’économie mondiale, par les grands cabinets d’avocats, mais Ă©galement par les États eux-mĂȘmes, qui n’ont eu de cesse d’organiser un transfert de la fonction de justice vers le secteur privĂ© (notamment en favorisant l’explosion de l’arbitrage privĂ©) et d’opĂ©rer des rĂ©formes structurelles de leur droit pour mieux satisfaire les attentes des investisseurs.

Pour une certaine oligarchie, la bataille pour asseoir ses intĂ©rĂȘts, imposer sa « raison » et supprimer ce qui fait obstacle au rĂšgne de l’intĂ©rĂȘt privĂ© s’est largement transposĂ©e sur le terrain du droit.

Depuis les annĂ©es 1980, les avocats d’affaires, ainsi que les grands cabinets oĂč ils se trouvent concentrĂ©s, sont devenus des acteurs incontournables de la financiarisation accĂ©lĂ©rĂ©e de l’économie et de la montĂ©e en puissance des multinationales. L’endoctrinement de ces juristes au service des valeurs et des intĂ©rĂȘts du pouvoir privĂ© est profond. Pour satisfaire les demandes et les intĂ©rĂȘts de leur riche clientĂšle d’affaires, ils sont prĂȘts Ă  contourner les rĂšgles de l’État, Ă  multiplier le lobbying lĂ©gislatif, Ă  manipuler le droit ou Ă  faire faire Ă©voluer la jurisprudence Ă  l’avantage de leurs clients.

La convergence d’intĂ©rĂȘts entre l’oligarchie financiĂšre et toute une classe de « juristes du marchĂ© » est dĂ©sormais bien consolidĂ©e. Le langage, l’argumentation et la stratĂ©gie juridiques font dĂ©sormais partie de l’arsenal des dĂ©tenteurs du pouvoir Ă©conomique, tandis que les prĂ©occupations, les cadres de rĂ©fĂ©rence et la vision du monde de ces derniers sont parvenus Ă  ĂȘtre diffusĂ©s, internalisĂ©s et normalisĂ©s dans tout l’appareil de production et d’application du droit. En fait, la violence de classe d’une petite poignĂ©e de riches ne peut aujourd’hui s’exercer sans la complicitĂ© et la collaboration de ces avocats, qui acceptent – en Ă©change d’honoraires exorbitants – de dĂ©fendre ou de fermer les yeux sur les comportements les plus moralement rĂ©prĂ©hensibles de leurs clients, au nom d’une conception purement instrumentale du droit.

Au QuĂ©bec et au Canada, par exemple, les accointances sont profondes entre l’industrie extractive, les grandes firmes d’avocats, mais aussi avec la classe politique. Elles sont incarnĂ©es et soudĂ©es par une multitude de trajectoires professionnelles croisĂ©es, de rĂ©seaux d’intĂ©rĂȘts communs, une mĂȘme vision du monde, des mĂȘmes valeurs
 Il en rĂ©sulte une perversion trĂšs profonde, qui se donne Ă  voir de maniĂšre trĂšs dĂ©complexĂ©e, des ressorts Ă©thiques de la Justice, des conceptions et des finalitĂ©s du droit, du langage et des catĂ©gories juridiques. Tout mon essai s’attache Ă  montrer combien la raison des affaires s’est durablement enracinĂ©e dans tout l’ordre juridique, au point d’y prolifĂ©rer avec un naturel dĂ©concertant.

« Le droit permet, d’une main, l’accumulation indĂ©cente de richesses par une poignĂ©e d’extracteurs et de spĂ©culateurs, et de l’autre, il relĂšgue une multitude de vies Ă  une position de subalternes dans l’ordre juridique. »

Au-delĂ  des enjeux juridiques que soulĂšve votre ouvrage, vous semblez viser une critique plus fondamentale : celle d’un ordre Ă©conomique, politique et symbolique qui rend possible – et tolĂ©rable – l’expropriation violente des ressources et des corps. Cette violence lĂ©gale appelle-t-elle, selon vous, une remise en cause du rĂŽle que joue le droit dans nos sociĂ©tĂ©s ?

En Afrique, les exploitations miniĂšres canadiennes sont le point de rencontre de violences multiples, diverses, rĂ©itĂ©rĂ©es, cumulatives. Une violence qui n’est pas qu’une simple « externalitĂ© », un dommage collatĂ©ral et malencontreux du pillage des ressources, mais l’un de ses aspects structurels et structurants. Les torts causĂ©s sont proprement incommensurables : abus, incidents, morts, destructions, exactions violentes Ă  l’endroit des communautĂ©s environnantes, violations de droits humains, notamment dans le contexte d’évictions forcĂ©es et de dĂ©placement de population.

La mine de North Mara, en Tanzanie, par exemple, est depuis son acquisition par la sociĂ©tĂ© aurifĂšre canadienne Barrick Gold le théùtre rĂ©pĂ©tĂ© d’actes d’une extrĂȘme violence – viols, passages Ă  tabac, mutilations, meurtres – perpĂ©trĂ©s par les forces de sĂ©curitĂ© et de police Ă  l’encontre de la population locale. Des chercheurs d’or locaux, en particulier, ceux qu’on appelle des « mineurs artisanaux » pĂ©rissent Ă  intervalle rĂ©gulier sous les balles des forces de police avec lesquelles la filiale contracte des accords de sĂ©curitĂ©.

Or, dans une narration hĂ©ritĂ©e des reprĂ©sentations coloniales sur la nature primitive des Africains, ces « mineurs artisanaux » - dĂ©sarmĂ©s et rĂ©duits Ă  une prĂ©caritĂ© extrĂȘme – sont dĂ©peints par la miniĂšre comme des assaillants agressifs, incontrĂŽlables, dangereux, violents, et elle les dĂ©signe dans ses communications internes ou destinĂ©es Ă  la presse comme des intrus [intruders], des illĂ©gaux [illegals]. Cette terminologie n’est d’ailleurs pas propre Ă  l’industrie ; on la retrouve aussi abondamment dans la littĂ©rature produite par la Banque mondiale ainsi que dans la correspondance diplomatique canadienne.

C’est lĂ , prĂ©cisĂ©ment, que le droit entre en cause. Non pas comme garant imparfait d’un ordre juste, mais comme opĂ©rateur actif d’un ordre Ă©conomique, politique et symbolique fondĂ© sur la dĂ©possession. Car c’est bien au nom du droit — du droit de propriĂ©tĂ©, du droit contractuel, du droit de l’investissement — que s’organise aujourd’hui l’expropriation violente des ressources, et que s’énonce le verdict d’illĂ©galitĂ© qui frappe des milliers d’Africaines et d’Africains. Ce droit, loin de tempĂ©rer la brutalitĂ© du capitalisme extractif, en constitue l’un des instruments les plus puissants. Il permet, d’une main, l’accumulation indĂ©cente de richesses par une poignĂ©e d’extracteurs et de spĂ©culateurs, et de l’autre, il relĂšgue une multitude de vies Ă  une position de subalternes dans l’ordre juridique — des vies qu’on peut dĂ©placer, discipliner, Ă©radiquer, sans que cela ne trouble l’ordre Ă©tabli. Des vies rendues nĂ©gligeables, dans un monde juridiquement structurĂ© pour qu’elles le demeurent.

Une telle rĂ©alitĂ© oblige Ă  repenser le droit non plus comme le garant d’un cadre de justice neutre, mais comme un langage de pouvoir parmi d’autres — souvent l’un des plus efficaces. Sortir de cette illusion suppose de desserrer l’emprise du droit sur nos imaginaires politiques, de refuser d’en faire le dĂ©positaire exclusif du juste et du lĂ©gitime, de s’autoriser Ă  penser au-delĂ  du droit – et parfois, contre lui – pour faire valoir, envers et contre tout, une exigence inconditionnelle de justice.

Propos recueillis par Laurent Ottavi.

Notes

(1) VĂ©ritable clĂ© de voĂ»te de la procĂ©dure civile, la « personne raisonnable » dĂ©signe ce modĂšle abstrait et idĂ©al de rĂ©fĂ©rence Ă  l’aune duquel on juge de la responsabilitĂ© civile. Dans Le droit du plus fort, je m’attarde longuement sur la maniĂšre dont cette injonction au « raisonnable » agit tout au long de la procĂ©dure judiciaire tel un constant rappel Ă  l’ordre : Ă©crire en auteur raisonnable, publier en Ă©diteur raisonnable, philosopher en penseur raisonnable, questionner, critiquer, se prĂ©valoir de sa libertĂ© de parole, certes, mais raisonnablement. Agiter cet Ă©pouvantail est une maniĂšre commode de rejeter ceux qui exercent leur sens critique hors du champ de la discussion raisonnĂ©e, Ă  l’heure oĂč le mot d’ordre est celui du consentement au rĂ©el tel qu’il se donne Ă  voir.

elucid.media/democratie/le-dro


⇧