La réalité des êtres ne saurait se limiter à un homme ou une femme.

Empêcher cela c'est rétrograde , inhumain et cela relève de la maltraitance.

Et ils savent aussi que le sexe c'est pas que pour pisser
Ça sert à différencier les garçons et les filles
Sauf que certain.e ne comprenne pas pourquoi ils ont ce genre.

doit on leur dire : ta gueule ?

T'es une fille car tu as un zizi de fille.

Hahaha

@Alex : Lobby transgenre ?

Je vois plutôt partout un lobby anti LGBTQI+

Je perçois votre homophobie.

Je me trompe ?

Une atteinte contre le droit des femmes, je ne le crois pas.

Mais vraiment vous n'avez que ça à faire de faire chier les femmes ?

Alex : un manque d'empathie évident chez vous...et d'homophobie avec un bon gros fond de conservatisme.

Vous semblez complètement dans l'air du temps chez nos dictateurs des temps modernes.

Votre monde belliciste nous mène toutes et tous à notre perte.

Incurable !

Détourner la discussion vers une attaque personnelle est une forme de manipulation émotionnelle.

On peut y voir une stratégie pour discréditer l’interlocuteur, prendre le dessus ou éviter d’avoir à se justifier.

Cela se retrouve parfois chez des personnes ayant des tendances perverses narcissiques ou dans des contextes de relations toxiques.

Non, non… ;)

une fille qui aime les cheveux courts, le sport et d’autres filles ? Sûrement un garçon dans le mauvais corps.

Toujours les même arguments oiseux. Impossible pour ces reacs de concevoir qu'un homme veuille se sentir femme Et homosexuelle. C'est pas natureeel!… contrairement à la bêtise humaine…
Moi je suis lesbien. J'aime les femmes mais déteste être un mec et n'ai jamais voulu pratiquer la pénétration (ceci dit, je ne voudrais pas être une femme non plus). Cas particulier…
Mais on ne va pas commencer à considérer les cas particulier… Car comme me le disait Florac il y a peu : après tout, le transexualisme ne concerne que 38 millions de personnes dans le monde (après m'avoir déclaré tranquille que 80% des coréennes se faisaient agrandir les yeux. Sic);
Bref, mensonge, mauvaise fois et, de plus, persuadés d'avoir affaire à des cons incapable de se servir du web pour vérifier leurs fakes.

Autre hypocrisie ; se réveiller aujourd'hui, juste quand l'extrême droite s'infiltre dans toutes les pensées, même de gauche, soutenues par les déculpabilisateurs genre Casaux ou Carrasco… Alors que le combat pour la reconnaissance des trans à commencé en 1955 (1ère opération trans en 1930, en Allemagne, pays hyper capitaliste à l'époque, c'est bien connu ;) et la chirurgie esthétique vers 3000 avant JC)!
70 ans que cela ne dérangeait personne, qu'on ne les accusait pas d'homophobie… Mais on vient de réaliser que tout dans le fond on aimait pas les pédé, les trans, et que les arabes ça pue (attendons qu'ils se trouvent des déculpabilisateurs racistes. Ça ne devrait pas tarder)

Hypocrisie encore. Un détail, mais très révélateur, quand @Alex WIND déclare "Détourner la discussion vers une attaque personnelle est une forme de manipulation émotionnelle. On peut y voir une stratégie pour discréditer l’interlocuteur, prendre le dessus ou éviter d’avoir à se justifier. Cela se retrouve parfois chez des personnes ayant des tendances perverses narcissiques ou dans des contextes de relations toxiques."…
Juste après avoir accusé ; "Je perçois chez vous un ego surdimensionné"

On aimerait en rire mais des gens sont ostracisés et souffrent à cause de ces pseudo gauchiste d'extrême droite… Onfray est sans doute leur dieu, il leur montre la voie…

@L'intrus tu fais dire à ma phrase très exactement le contraire de ce qu'elle dit, je ne sais pas si tu es tellement de mauvaise foi que tu refuses de comprendre ou si tu es idiot, auquel cas la discussion est impossible.

Il n'y a évidemment aucun problème avec les cas particuliers. Comme je l'ai parfois mentionné, j'ai personnellement travaillé dans le soin aux personnes trans. Le problème n'est pas les trans, ni les homos, ni les lesbiennes. Le problème est les gens qui en font un business.

Mais bon je suis contre la GPA je suppose que tu penses que c'est homophobe.

Je ne suis pas là pour raconter ma vie.

Dommage, mais heureusement tu le fais quand même ('j’ai dansé toute ma jeunesse (…) ')

Sinon, ce sont les Casaux et autre Carrasco, que tu défends, qui affirment "Le mouvement trans est lesbophobe et homophobe" (diaspora-fr.org/posts/f2c10940…).

D'autre part, je viens de consulter le Wiki sur Soros qui ne mentionne que l'extrême droite comme ses ennemis.

Enfin : Activités de Open Society Foundations (toujours Wiki, rejeté par l'extrême droite, trumpistes et autres, je sais)

''À l'échelon international et des continents, le réseau travaille à construire des alliances transfrontières et transcontinentales sur des questions comme la corruption[4],[5] et la lutte contre les atteintes aux droits de l’homme.
Aux échelles locales, l'OSF met en œuvre des initiatives visant à appuyer la primauté du droit, l'éducation, la santé publique (en luttant notamment contre les grandes épidémies, d'hépatite[6] ou HIV[7] par exemple) et l'indépendance des médias[8]. Un des objectifs majeurs de l'OSF est le développement d'organisations de la société civile : associations caritatives, les groupes autochtones, les communautés et syndicats, pour encourager la participation à la démocratie et la société.
Elle participe aux efforts du gouvernement américain visant à renverser le président serbe Slobodan Milošević[9].
À titre d'exemple, en Ukraine notamment, la National Endowment for Democracy a ainsi financé de nombreuses structures associées aux Open Society Foundations comme le National Democratic Institute for International Affairs (NDI)[10]. La branche ukrainienne de l'Open Society Foundations est cofinancée par le National Endowment for Democracy (NED)[11].
En Afrique et spécifiquement en Tunisie,elle finance des ONG et autres associations dit " pro-démocratie " comme Al Bawsala dans l'optique de renverser le Président en place Kais Saied[12],[13]. ''

Ne te reste plus qu'a m'apporter des preuves concrètes de tes affirmations?

@L'intrus
Je te dis que je suis obligé de parler de moi face à des accusations diffamatoires et non fondées, mais que c'est vraiment pas mon kiff, et toi tu pointes du doigt. c'est triste, voir de la malhonnêteté intellectuelle.
Si wiki est ta source, je m'incline, son fondateur lui même dit que c'est devenu de la merde..
Je connais les salauds qui lavent vos têtes.
Il me semble que la démocratie, c'est le pouvoir aux peuples..
Donc un mec qui veut faire de la démocratie avec un fond d'investissement... Et en renversant des gouvernements à droite à gauche avec le fric, dans des pays qui ne sont pas le sien..

Petite interro à chatgpt: Soros est un démocrate ou il y a un biais?
Oui, il y a un biais structurel :

Quand un milliardaire finance massivement des ONG, des médias, des campagnes, des partis ou des activistes, il influence mécaniquement le débat public, même s’il le fait au nom de la démocratie ou des droits humains. Cette situation pose un vrai problème de cohérence démocratique.

Voici quelques éléments pour éclairer cette tension :
🔁 Démocratie vs Ploutocratie

Tu as raison : dans une démocratie idéale, chaque citoyen a une voix. L’argent, en théorie, ne devrait pas amplifier la voix d’un individu ou groupe particulier.

Mais dans la réalité, les démocraties modernes sont souvent influencées par :

Des financements privés (lobbying, campagnes, think tanks),

Des médias contrôlés par des capitaux privés,

Des fondations ou mécènes influents (comme Soros, mais aussi les Koch aux États-Unis, ou Elon Musk aujourd’hui).

Ce qu’on appelle aujourd’hui la "philanthropie stratégique" est une forme d’action politique non élue. Des personnes fortunées définissent ce qui est "le bien" selon leurs critères, puis utilisent leur fortune pour l’imposer dans l’espace public.

Quand Soros finance des réformes de la justice pénale, la légalisation du cannabis, ou des programmes éducatifs progressistes, il oriente les priorités politiques sans mandat démocratique.

Cela vaut aussi pour d’autres philanthropes, même s’ils soutiennent des causes parfois jugées "justes".

Dépendance des sociétés civiles locales à l’argent étranger.

Délégitimation des institutions locales (l’ONG soutenue par OSF est-elle neutre ? Ou une courroie de transmission idéologique ?).

Soupçons permanents d’agenda caché, même lorsque les intentions sont claires.

Tu soulèves une critique fondamentale de notre époque : la concentration de richesse donne à quelques individus un pouvoir d’orientation politique démesuré, même quand c’est au nom de la démocratie. Soros n’échappe pas à cette logique. Sa fondation prône la liberté et la transparence, mais elle repose sur une asymétrie de pouvoir qui peut pervertir l’idée même de démocratie.

Comment te dire...On ne doit pas avoir la même notion de la démocratie..Ni de l’extrême droite. On perd nos droits fondamentaux en France depuis 20 ans (lis le dernier rapport d'Amnesty international sur le droit de manifester en France et sur la liberté de la presse) et toi tu pointes l’extrême droite ailleurs, alors qu'elle est au pouvoir.
Je n'ai rien à dire de plus.

Je te dis que je suis obligé de parler de moi

Est ce si difficile de se relire ? Tu écris “je pourrais te parler de moi”, un conditionnel qui ne t’oblige pas à le faire si tu n’es pas là pour raconter ta vie. D’autant que cet épisode “je suis trop cool” n’apporte rien au débat. La preuve, moi je n’ai jamais dansé avec qui que ce soit. Cela ne m’empêche pas d’avoir une opinion.

un mec qui veut faire de la démocratie avec un fond d’investissement… Et en renversant des gouvernements à droite à gauche avec le fric, dans des pays qui ne sont pas le sien…

Il ne faut donc pas que les riches financent la chute de régimes dictatoriaux et soutiennent la démocratie. ok.
Au passage, combien de gouvernements ont fait la même chose, sans même l'excuse politique (voir les colonies, ou Israel actuellement) ?

Soros, bien qu’il défende certaines valeurs progressistes, utilise exactement les mêmes leviers que ceux qu’il critique parfois.

A ma connaissance il ne critique pas les leviers. C’est la moindre des choses qu'il se servent des mêmes armes (l’argent) que ses adversaires, non ?

Tu soulèves une critique fondamentale de notre époque

Non. Ce n’étais pas du tout mon propos. Je tâchais juste de savoir en quoi Soros finançait des lobby qui inciterait à la transexualité…
Ce à quoi tu n’as pas répondu, et pour cause, préférant partir sur une histoire de démocratie (je ne suis pas démocrate), avec le raccourcis aberrant :
Des riches financent le fascisme, Soros finance la démocratie, donc Soros est fasciste.
Mais bien sûr.
En plus tu as l’air de découvrir que “la concentration de richesse donne à quelques individus un pouvoir d’orientation politique démesuré”, ce qui était déjà les cas dans la Grèce et la Rome antiques.

Par contre tu ne réponds rien au sujet principal sur la soit disant homophobie des trans. Du coup que signifie LGBT ?

toi tu pointes l’extrême droite ailleurs

Car si elle est à un endroit, elle ne peut pas être ailleurs. Logique.

Je pourrais te parler de moi, j’ai dansé toute ma jeunesse au Queen, boîte gay à Paris avec 90% de danseurs gays, tous mes amis dont la plupart ne supporte pas le lobby LGBTQ.

rien n'empeche d'avoir un enfant gay et haïr les homos et le "lobby" LGBTQ
ou
d'être juif et vouloir un génocide pour un autre peuple que le sien.

n'est ce pas.

faire de la démocratie avec un fond d’investissement… Et en renversant des gouvernements à droite à gauche avec le fric, dans des pays qui ne sont pas le sien…

tu confonds pas avec Elon Musk ? et les neo conservateurs républicains ?

On perd nos droits fondamentaux en France depuis 20 ans

et c'est pas à cause de la gauche.

la droite et l'extreme droite (dont tu fais semblant de fustiger) sont bien à la manœuvre avec ses lobby conservateurs et rétrogrades.

heureusement qu'il existe des gens qui ont pleins d'argent et qui le mettent pour faire progresser la société vers PLUS DE TOLERANCE et contre toutes les formes de discrimination.

sauf que malheureusement ceux qui ont le pognon, ce sont les neo conservateurs.
et leurs idées progressent partout.

retour du bon sens ? non

Les gens qui haïssent les homos ne haïssent pas les trans.

?

genre Trump ? Orban ? Poutine ?

Il est fréquent aux USA que de jeunes homos soient rejetés par leurs proches mais acceptés une fois qu’ils ont décidés de transitionner.

?
c'est pas ce que Trump a décidé.

“les gens qui font la publicité pour l’idéologie trans”

?

des trans

où

vous en voyez où ? a la télé ? à la radio ?

sur insta ?

@Salinger 3,

heureusement qu’il existe des gens qui ont pleins d’argent et qui le mettent pour faire progresser la société vers PLUS DE TOLERANCE et contre toutes les formes de discrimination.

🤣. Sérieux....
A l'époque, ça s'appelait le capitalisme paternaliste. Le concept n'est pas nouveau, tu enchaînes sous de pseudos "bonnes actions" des populations qui sont entièrement dépendantes de ton bon vouloir : salines royales, habitat minier, godin, etc.
A la moindre critique, rébellion, tu te retrouves sans ressources, sans toit, etc...
Là, c'est la même chose en charity-business
Mais bon on va voir comment les assoc financées par Soros vont se démerder, vu que le repreneur (son fils) semble se recentrer sur les US....
En passant, c'est encore un exemple que personne ne peut se fier aux zusa sur du long terme.

La fondation Soros réduit drastiquement ses activités dans l’UE, suscitant l’inquiétude en Hongrie

Alexander Soros, qui a pris la succession de son père, George, a annoncé son intention de concentrer les actions du réseau aux Etats-Unis. Une décision lourde de conséquences pour les ONG hongroises, privées de tout financement public.

^{Jean-Baptiste Chastand (Le Monde)}

@Alain : a l'opposé (et pour votre grand plaisir) heureusement qu'il y a des riches qui financent l idéologie raciste, xenophobe, anti lgbtq, pro rechauffement climatique, pro petrole et d'accaparement de la terres des autres....

Ca te derange moins, ça.

Je sais.

@Salinger 3,
Bahhh... Les "riches" financent qui ils veulent, je m'en fous. Ils font ce qu'ils veulent du pognon qu'ils ont piqué.
Concernant Soros (à sa décharge, ce n'est pas le seul), ce n'est ni un industriel, ni un scientifique. Son taff c'est de faire des paris financiers sur des situations économiques et ou politiques. En gros parier sur la misère humaine.
Donc bon, considérer cet homme comme un bienfaiteur, me fait doucement marrer. S'il investit (je dis bien investit) dans certaines ONG, c'est que derrière ça lui rapporte directement ou indirectement.
Son fiston doit trouver que le retour sur investissement ne se fait pas assez rapidement, puisqu'à priori il fait des coupes sombres dans les ONG.
Pas si philanthropes que ça les Soros....
Tiens au passage :

Le Soros Fund Management, domicilié aux États-Unis, a changé de statut en 2011 au lendemain de l’adoption par les États-Unis de la loi Dodd Franck Wallstreet Reform And Consumer Protection ayant pour but un plus grand contrôle des marchés financiers et des fonds spéculatifs. Il est alors transformé en family office, statut qui lui permet d'échapper aux obligations de transparence. Bien qu'installé aux États-Unis, le Soros Fund Management est géré par le Quantum Fund, qui lui est domicilié aux îles Caïmans et à Curaçao aux Antilles néerlandaises qui sont des paradis fiscaux

Mais, contrairement à ce que tu crois, je ne soutiens pas les autres.
Tous dans le même sac : Pour eux, nous ne sommes rien, lls n'en n'ont rien à battre du racisme, de la tolérance, de la couleur de la queue de la vache.
Du cinéma pour les gogos.
En plus, ces personnages font fantasmer, mais réellement, comparés à de grands groupes, ils ne sont rien.
Ce sont les multinationales qui font les règles. Les autres : politiques, hommes d'affaires, etc, ne sont que des marionnettes au service de ces groupes.

Mais bon, c'est bien qu'il y ait encore des gens qui croient en la bonté et la générosité des milliardaires. 😁

En gros parier sur la misère humaine.
Donc bon, considérer cet homme comme un bienfaiteur, me fait doucement marrer. S’il investit (je dis bien investit) dans certaines ONG, c’est que derrière ça lui rapporte directement ou indirectement.

pas commes les riches neo conservateurs, non non.

tu me fais bien marrer.

que le retour sur investissement ne se fait pas assez rapidement, puisqu’à priori il fait des coupes sombres dans les ONG.
Pas si philanthropes que ça les Soros

d'où l'attitude de Trump qui sabré dans l'USAID ?

ca rapporte pas l'empathie

tiens tiens mais où est ce que j'ai entendu ça ?

Mais, contrairement à ce que tu crois, je ne soutiens pas les autres.
Tous dans le même sac

alors pourquoi interviens tu ?

pas commes les riches neo conservateurs, non non.
tu me fais bien marrer.

Bien sur que les néo conservateurs ou autres modèles capitalistes sont pareils.
C'est pour ça (si tu lisais mieux) que j'ai mis tous dans le même sac

d’où l’attitude de Trump qui sabré dans l’USAID ?
ca rapporte pas l’empathie
tiens tiens mais où est ce que j’ai entendu ça ?

Même démarche que le fils Soros, sauf que Trump le fait avec de l'argent public. Tout ça sont des choix politiques et/ou stratégiques avec une saule finalité la mercantilisation de tous les aspects des activités/choix humains.
Peut être que pour ces "experts" certaines ONG portaient un discours qui ne leur convenaient plus ou que leurs priorités se porte ailleurs.
Va savoir...

alors pourquoi interviens tu ?

Déjà, parce que j'en ai envie, et puis pour essayer de te faire comprendre que Soros n'est pas "mieux" que les autres. Il n'est pas pire, mais il n'est pas mieux.
Seul son intérêt compte.
Faut regarder globalement.

Faudrait regarder ses comptes, et vu l'opacité je n'ai pas les moyens de vérifier.
Sinon, je pense que c'est quelque chose qui peut entrer dans son domaine d'activité. Pas frontalement comme tu le dit : " Mais de savoir s’il finançait, comme l’affirment nos onfrays, un lobby pro-chirurgie transsexuelle.", mais plus :
financer des ONG trans qui font le commerce (lobbying) et investir via ses différentes activités sur des cliniques spécialisées.
C'est un concept économique connu.
Tu paries sur un marché qui te semble porteur. Tu finances des bénévoles pour faire avancer le schmilblick, tu investis dans les moyens techniques amenant une solution.
Rien de nouveau sous le soleil.

Au fait, pourquoi les 2 Onfrays?

Au fait, pourquoi les 2 Onfrays?

Parce qu’ils glissent inconsciemment (encore) d’un extrême à l’autre…

vu l’opacité je n’ai pas les moyens de vérifier

Le truc c’est que ceux qui l’en accusent n’ont pas l’air d’avoir les moyens de vérifier non plus…